Приговор № 1-41/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 7 сентября 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием:

государственного обвинителя Теблеева Д.М.,

подсудимой ФИО1 б/о,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 б/о, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 б/о совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в 12 часов 20 минут ФИО1 б/о по сотовой связи сообщила в дежурную часть МО МВД России «Яшкульский» о том, что ее супруг ФИО2 устроил скандал у них дома по адресу: ***. В тот же день в связи с данным заявлением по указанному адресу прибыл участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Яшкульский» ФИО3, к которому ФИО1 б/о умышленно обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав в нем заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 в отношении нее угрозы убийством. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета МО МВД России «Яшкульский» сообщений о происшествиях и по нему проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 б/о признала себя виновной в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 б/о, данных ею в ходе дознания ***, следует, что *** примерно в 11 часов она вернулась к себе домой из магазина, забыв купить сигареты, приобрести которые ее просил ее супруг ФИО2 Из-за того, что она не купила сигареты, ФИО2 стал возмущаться и быстро приближаться к ней, в связи с чем она выбежала со двора на улицу. Когда она пришла домой, то увидела, что ФИО2 закрыл дверь дома изнутри. Она стучала в дверь и просила ФИО2 пустить ее в дом, но он ответил, что не пустит ее в дом, пока она не принесет ему сигареты. Тогда она по телефону позвонила в дежурную часть полиции, сообщив, что ФИО2 устроил скандал. Через некоторое время к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции и она, будучи злой на ФИО2, обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением, в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что *** в 12 часов 10 минут в бане ФИО2 угрожал ей убийством, держа в руках арматуру. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Впоследствии участковый уполномоченный полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял арматуру. С ФИО2 она примирилась и проживает вместе с ним.

(л.д. 34-36)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 б/о в заведомо ложном доносе о совершении преступления установлена и, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены дежурной смены дежурной части МО МВД России «Яшкульский» ФИО4 от ***, в котором указано, что *** в 12 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1 б/о о том, что у нее дома по адресу: РК, ***, ее супруг ФИО2 устроил скандал.

(л.д. 3)

Заявлением ФИО1 б/о от ***, зарегистрированным в книге учета МО МВД России «Яшкульский» сообщений о происшествиях под номером 1240, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просила привлечь к уголовной ответственности ее супруга ФИО2, указав, что *** в 12 часов 10 минут в бане ФИО2 угрожал ей убийством, замахнувшись на нее арматурой.

(л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что *** участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский» ФИО3 в присутствии ФИО1 б/о был произведен осмотр ее домовладения, расположенного по адресу: РК, ***. В ходе данного осмотра была изъята арматура.

(л.д. 6-7)

Показаниями свидетеля ФИО2 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 11 часов его супруга ФИО1 б/о вернулась домой из магазина, забыв купить сигареты, приобрести которые он ее просил. Из-за того, что ФИО1 б/о не купила сигареты, он стал возмущаться и быстро приближаться к ней, в связи с чем она выбежала со двора на улицу, а он зашел в дом и закрыл входную дверь. Когда ФИО1 б/о пришла домой, она стала стучаться и просить его пустить ее в дом, но он ответил, что не пустит ее в дом, пока она не принесет ему сигареты. После этого ФИО1 б/о ушла. Через некоторое время он увидел, что у них во дворе находятся ФИО1 б/о и участковый уполномоченный полиции. Выйдя во двор, ему стало известно, что ФИО1 б/о обратилась с заявлением по факту совершения им угрозы убийством. Он пояснил участковому, что не угрожал ФИО1 б/о убийством и не мог сделать этого, так как является инвалидом первой группы. С ФИО1 б/о он примирился и проживает вместе с ней.

(л.д. 38-39)

Показаниями свидетеля ФИО3 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский». *** примерно в 12 часов 20 минут, когда он находился на своем административном участке в *** РК, из дежурной части МО МВД России «Яшкульский» ему поступило сообщение о том, что в *** Свидетель №2 устроил скандал со своей супругой ФИО5 Н б/о. По его прибытии по указанному адресу ФИО1 б/о. пояснила ему, что в 12 часов 10 минут в бане ее супруг ФИО2 угрожал ей убийством, держа в руках арматуру. Затем ФИО1 б/о., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по указанному факту. Впоследствии он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял арматуру. Также он опросил ФИО2, который пояснил, что между ним и ФИО5 Н б/о. произошел скандал из-за того, что она не купила ему сигареты, и он не пускал ее в дом, пока она не купит сигареты. *** ФИО1 б/о обратилась к нему с просьбой не проводить дальнейшую проверку, так как ФИО2 не угрожал ей убийством. По результатам проведенной им проверки *** он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

(л.д. 27-28)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимой преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимой ФИО1 б/о до и после совершенного ею преступления, а также то, что она не состоит на учете в психиатрическом диспансере, суд приходит к выводу о ее вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимой ФИО1 б/о в ходе дознания, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимой ФИО1 б/о причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 б/о, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее супруга ФИО2, указав в нем заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 в отношении нее угрозы убийством. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета МО МВД России «Яшкульский» сообщений о происшествиях и по нему проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 б/о была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 б/о в момент совершения противоправных действий прямого умысла, поскольку она осознавала, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желала их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 б/о содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 б/о совершила умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 б/о установлено, что она постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, не работает, замужем, ее супруг признан инвалидом первой группы, нетрудоспособен и нуждается в постоянном постороннем уходе. Она не состоит на учете в наркологическом диспансере, впервые совершила преступление.

Возраст ФИО1 б/о, состояние здоровья ее супруга, ее положительная характеристика по месту жительства, совершение ею преступления впервые, признание ею вины, ее раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 б/о преступления, данные о ее личности и ее имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1 б/о, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исполнение назначенного ФИО1 б/о наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 б/о не избиралась.

Поскольку по данному делу особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 б/о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 б/о признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок *** часов.

Исполнение назначенного осужденной ФИО1 б/о наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров