Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-1698/2016 М-1698/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-176/2017

Именем Российской Федерации

16

июня

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что истцами ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена квартира №, находящаяся в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, ремонт и обслуживание квартиры не осуществляют. Договор найма жилого помещения между истцами и ответчиками не заключался. Истцы просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании сделки купли-продажи указанной квартиры ничтожной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ей на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли принадлежало несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5. После продажи указанной квартиры истец переехала вместе с детьми на постоянное место жительства в город Кириши. ДД.ММ.ГГГГ на полученные от продажи указанной квартиры денежные средства супругом истца ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую ФИО6 оформил на себя, ФИО3 и двое несовершеннолетних на тот момент детей ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и дети ФИО5 и ФИО4 прекратили проживание по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО6 стал чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, выгонял, менял замки, в результате чего ФИО3 неоднократно обращалась в Киришский ОВД г. Кириши, о чем свидетельствуют материалы проверки – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В период бракоразводного процесса с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО6, оформлена на родителей бывшего мужа ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенную на имя истцов ничтожной.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 131), в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, направив в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 101).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требований поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО9 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), первоначальные исковые требований поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), а также ответчиков по первоначальному иску ФИО5 и ФИО4, допущенный к участию в деле по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требований поддержал в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 против удовлетворения первоначального искового заявления не возражал, просил ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требования устранить всякие нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением, владения. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Из разъяснений содержащиеся в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если не освобождает его - подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> каждому трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, от которого ФИО3 и ФИО6 имеют двоих детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворены. Апелляционным определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения (л.д.208-2011).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 з- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при этом, согласно справке формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

Из акта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» по запросу суда, следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО1, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6 выписан ДД.ММ.ГГГГ) на момент обследования дверь в квартиру № никто не открыл, со слов соседей квартир № фактически в указанной квартире никто не проживает (л.д. 137).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135), что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126); ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 39).

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО6 были прекращены, как фактически, так и путем расторжения брака, а ответчик ФИО3 вселялась в спорное жилое помещение именно в связи с наличием семейных отношений с членом семьи собственников жилого помещения, суд, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В данном случае, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, по мнению суда, факт расторжения брака является достаточным условием для признания семейных отношений прекратившимися, и признания ответчика ФИО3 как бывшего члена семьи собственников прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчиков ФИО5, ФИО4 о том, что они являются членами семьи истцов, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, в том числе внуки, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом; кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником; из материалов дела следует, что собственники (истцы) и невестка с внуками (ответчики) совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя и от имени ФИО11, а также как законный представитель ФИО4, ФИО5, продала квартиру ЗАО Транспортная компания «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 79-82).

В обоснование обстоятельств, свидетельствующих о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства ФИО3, которой была продана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО3 представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже указанного жилого помещения за 230000,00 руб. При этом, как следует из указанного договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего догвора в течение пяти банковских дней путем перечисления указанной суммы покупателем на имя продавца ФИО11 (л.д. 79-82).

Довод истца по встречному иску о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, каких либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена за счет совместных денежных средств супругов ФИО6 и ФИО3, либо за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцами по встречному иску не представлено. Равно как и не представлено доказательств недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, ФИО3 в обоснование своих требований были представлены следующие документы: копии квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 168-171), оригиналы квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 186-207), в которых указан ФИО6, а также справка ЕРЦ ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, оформлен на ФИО6 (л.д. 176), претензия на имя ФИО3 о размере задолженности за поставленный газ в указанной квартире (л.д. 177), акт допуска в эксплуатацию водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является плательщиком за техническое обслуживание домофона (л.д. 180), договор на техническое обслуживание домофона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185), которые свидетельствуют о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя ФИО6 и договора с обслуживающими организациями также были оформлены на ФИО6 или ФИО3

Однако, оплата ФИО3 и ФИО6 коммунальных услуг и заключение договоров с обслуживающими организациями свидетельствуют лишь об исполнении их солидарной с собственниками обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Разрешая ходатайство ответчиков по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимание.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод ФИО3 о том, что она узнала, что спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2, а не ее бывшим супругом ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 лет с момента совершения сделки (л.д.71), признан судом несостоятельным, поскольку согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом в судебном заседании истом по встречному иску не оспаривалось, что такого согласия на приобретение спорной квартиры супругу она не давала.

Со встречным исковым заявлением истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований неимущественного характера, а именно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого; Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья