Приговор № 1-105/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» февраля 2024 года

Вяземский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора <адрес> Батурской С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение <***> и ордер № АП-50-081203 от дд.мм.гггг. Вяземской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Семеновское, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находился на водительском месте принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета на участке местности, расположенном на территории парковочной площадки вблизи <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем.

Реализуя вышеуказанный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, ФИО1 дд.мм.гггг. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <***> в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг., вступившему в законную силу дд.мм.гггг. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), наказание по которому не отбыто, в связи с чем последний с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до дд.мм.гггг.), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, начал движение на нем с участка местности, расположенного на территории парковочной площадки вблизи <адрес>, в направлении магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, двигаясь по <адрес> и <адрес>, после чего в 20 часов 35 минут на участке местности, расположенном у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», тем самым его незаконные действия были пресечены, после чего ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 48 минут дд.мм.гггг. составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения, после чего в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. в 20 часов 56 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно и добровольно заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). Не судим (л.д. 106-107, л.д. 108-110). На наркологическом и психиатрическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 103, л.д. 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

До возбуждения уголовного дела (л.д. 12) и в ходе расследования ФИО1 сообщил подробные фактические данные об обстоятельствах совершения им преступления, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте (л.д. 87-90), в ходе которой он рассказал о том, по какому маршруту двигался в день совершения преступления в состоянии опьянения, а также с его участием проведен осмотр видеозаписи процессуальных действий. Результаты указанных следственных действий, показания ФИО1 о маршруте его следования положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения и указаны в нем. Все эти обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <***> от дд.мм.гггг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с применением указанного основного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Оптический компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от дд.мм.гггг., хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» указанной статьи УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам дела (л.д. 21, л.д. 25), собственником автомашины «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, VIN <***>, номер кузова - <***> на момент совершения преступления являлся подсудимый ФИО1.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 21).

В ходе дознания и в суде право собственности на указанный автомобиль ФИО1 не оспаривалось.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, VIN <***>, номер кузова - <***> ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест на указанное автотранспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от дд.мм.гггг., хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ легковой автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, VIN <***>, номер кузова - <***>, принадлежащий ФИО1, используемый при совершении преступления, хранящийся на специализированной автостоянке ИП М.Н., - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, VIN <***>, номер кузова - <***> до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин