Приговор № 1-1188/2025 1-258/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-1188/2025

Дело № 07RS0№-82


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при ведении протокола с/з – ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, несудимого, военнообязанного, мерой пресечения которому избран домашний арест, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 35 мин., находясь рядом со скамейкой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а именно, в 10 метрах от автомобильной стоянки супермаркета «Оазис» и 15 метрах от ворот Управления Росреестра КБР, и увидев находящуюся на ней борсетку, задался умыслом на ее хищение.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил борсетку из кожи питона фирмы "Lamro" (Ламро), стоимостью 18 865 рублей, внутри которой находились связка ключей и разрешение на оружие, не представляющие материальной ценности, травматический пистолет модели «МР-80-13-Т» (45 RUBBER) 45 калибра, 11 травматических патронов 45 калибра (травматического действия) (45 RUBBER) с резиновой пулей, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 23 865 рублей.

Он же, ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не ранее примерно 22 час. 35 мин., похитив при вышеуказанных обстоятельствах борсетку фирмы "Lamro" (Ламро) и просматривая ее содержимое, находясь в <адрес> КБР, более точное место не установлено, обнаружил находящийся в ней предмет, похожий на травматический пистолет и 11 предметов, похожих на патроны, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются травматическим пистолетом модели «МР-80-13-Т» (45 RUBBER) 45 калибра №, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения (ОООП) для активной самообороны и не относящимся к боевому нарезному огнестрельному оружия, изготовленным заводским способом «Ижевский механический завод» и не имеющим конструктивных изменений, исправным для стрельбы, стоимостью 31 498 рублей, а также травматическими патронами 45 калибра (травматического действия) (45 RUBBER) с резиновой пулей, используемыми для стрельбы из травматических пистолетов 45 калибра «МР-80-13-Т», «МР-353» и др., изготовленными заводским способом и для стрельбы пригодными, принадлежащими Потерпевший №1 и материальной ценности для последнего не представляющими. После этого, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение оружия и боеприпасов к нему, ФИО2 умышленно тайно похитил вышеуказанные предметы, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ правом, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 35 мин. он находился на аллее, расположенной в 15 метрах от забора Управления Росреестра по КБР. Так, прогуливаясь по данной аллее, он обнаружил, что на скамейке лежит черная сумка, в связи с чем он решил сесть на вышеуказанную скамейку для того, чтобы удостовериться, что никого нет, и его действия никто не видит, а в последующем украсть указанную барсетку. Просидев минуты 3 на скамейке, удостоверившись, что его действия остаются никем не замеченными, он взял указанную барсетку и направился к себе домой. По пути следования к своему месту проживания, во дворах в <адрес>, недалеко от места, где он совершил кражу, точнее не помнит, он начал смотреть содержимое барсетки и обнаружил, что внутри находится пистолет ограниченного поражения «Макаров МР-80-13Т» калибр 45 Rubber, разрешение и патроны к нему в количестве 11 шт., связка ключей и денежные средства в размере 5 000 руб. одной купюрой. Ключи и разрешение на оружие он выбросил из-за ненадобности, денежные средства в размере 5 000 рублей он потратил на свои личные нужды, на какие именно не помнит. До момента открытия сумки он не мог предполагать, что внутри находится какое-либо оружие, цели завладеть оружием и совершать какие-либо действия с оружия у него также не было. Умысел у него был направлен на хищение сумки, а также предположительно находящиеся в нем драгоценности и денежные средства. После обнаружения того, что в барсетке находится оружие, он испугался и у него поднялось давление, а также были панические атаки, ввиду того, что он страдает от повышенного артериального давления. Тот факт, что в сумке находилось оружие, стало для него было большой неожиданностью. И он не мог понять, что ему делать дальше. После чего, на следующий день, уже осознав, что он совершил кражу барсетки, внутри которого находился травматический пистолет, он попытался своими усилиями найти владельца барсетки. Спустя несколько дней, ему начали поступать звонки от сотрудников полиции с вопросами по поводу барсетки, на что он не стал отрицать, что он действительно похитил барсетку. На их предложение добровольно выдать барсетку, боясь, что его лишат свободы по опыту прошлых судимостей, он сообщил сотрудникам полиции, что отказывается выдать, и сообщил им, что он желает лично отдать барсетку владельцу. Спустя некоторое время он уехал на заработки в Москву, а оттуда в Астрахань, и ввиду того что у него было плохое самочувствие, он вернулся в середине октября 2025 в КБР и обратился в ГБУЗ в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. Далее он был транспортирован бригадой скорой помощи в кардиологический центр в <адрес>, КБР. 23.10.2025г., после долгой беседы с сотрудниками полиции, он был приглашен в УМВД России «Нальчик» для дачи пояснений по поводу барсетки, на что он дал согласие и самостоятельно в добровольном порядке прибыл в отдел полиции с указанной барсеткой, где по прибытии у него протоколом осмотра места происшествия была изъята барсетка и находящиеся в ней предметы. Пистолет все это время находился внутри барсетки, он его не доставал, не использовал, не показывал и не передавал, а также не продавал каким-либо лицам, и вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на обращение с оружием. Целью кражи была барсетка и находящиеся в ней денежные средства и драгоценности, которые могли находиться в ней. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Точное место, где он выбросил связку ключей и разрешения на оружие он не помнит, указать не сможет ввиду того, что было ночное время, и истечения долгого времени со дня совершения им кражи. После обнаружения травматического пистолета и патронов к нему в барсетке у него не было умысла хранить оружие, он не доставал его из барсетки, никому не показывал и не рассказывал о нем, после чего решил спрятать барсетку с пистолетом внутри и патронами к нему, чтобы никто не нашел, для того чтобы, как он указал выше, самому найти потерпевшего и передать ему барсетку и содержащиеся в ней предметы. Травматический пистолет и патроны к нему он из барсетки не доставал, а саму барсетку со всем содержимым он спрятал под забором недалеко от своего дома, и об этом он никому не говорил и никто об этом не знал. (том 1 л.д. 150-153, том 2 л.д. 22-25)

После оглашения его показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 и его признательных показаний, его вину в совершении описанных выше преступлений подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым не знаком, ранее его не видел. Он оставил борсетку на скамейке в сквере, примыкающем к автомобильной стоянке возле ТЦ «Оазис», и прогуливался по данной стоянке. Потом он, разговаривая по телефону, пошел в сторону торгового центра, зашел за угол и отсутствовал в течение 10-15 минут. Примерно в 22 час. 40 мин. Он вспомнил про борсетку, вернулся к скамейке, борсетки на месте не было, никого рядом не видел. Не обнаружив борсетку, он сразу обратился в УМВД «Нальчик». Борсетка была фирмы «Ламро» черного цвета из кожи питона, в ней находились деньги в сумме 5000 рублей, пистолет, патроны к нему, разрешение на пистолет и ключи от дома. Борсетку он покупал в 2023 или 2024 году примерно за 20 тыс. рублей. Денежные средства в размере 5000 руб. в сумме со стоимостью борсетки в размере 18 865 рублей составили для него значительный ущерб. Пистолет он покупал за 35 800 рублей. Ему в полном объеме возместили ущерб, в том числе, в денежном выражении. Ему вернули борсетку, пистолет и 45 тысяч рублей, из них 40 тысяч в качестве компенсации морального вреда, в том числе за то, что лицензию на пистолет и ключи не вернули. Претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в УМВД России «Нальчик». Ранее с ФИО2 знаком не был, впервые его увидел, когда личность ФИО2 была отождествлена в ходе ОРМ путем просмотра записей на видеокамерах наблюдения, после чего его начали искать и нашли. Он лично проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, обратившегося по поводу того, что он оставил на скамейке борсетку с деньгами, травматическим пистолетом, патронами и разрешением на пистолет. Потерпевший №1 позвонил по номеру «112», сразу приехала СОГ. Даты не помнит, было теплое время года, август-сентябрь. Личность ФИО2 была установлена примерно через неделю, после чего его доставили в отдел и начали опрашивать, но он отказался от объяснений по ст. 51. Черная борсетка «Ламро» с травматическим пистолетом МР-8- 45 калибра была при нем.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> КБР к нему подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, представил на обозрение служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, на что он согласился, так как обладал свободным временем. Дойдя до отдела полиции, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, представившейся как Свидетель №3, сотрудник полиции сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО2 Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, участвующего в указанном мероприятии, который представился как ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 был задан вопрос «желаете ли Вы выдать какие-либо предметы, которые могут быть вещественными доказательствами по уголовному делу?», на что участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при нем имеется барсетка, внутри которой находится травматический пистолет и патроны к нему. Далее сотрудник полиции изъял барсетку, внутри которой находился травматический пистолет и патроны к нему, после чего упаковал их в полимерный пакет и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России «Нальчик». После составления протокола все участники после ознакомления расписались, кроме ФИО2 (том 2 л.д 10-12)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> к ней подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, представил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях. Она обладала свободным временем и согласилась. Они дошли до отдела полиции, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где в присутствии ее и второго приглашенного понятого, который представился как Свидетель №2, сотрудник полиции, сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО2 Далее сотрудник полиции попросил представиться мужчину, участвующего в указанном мероприятии, который представился как ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 был задан вопрос «желаете ли Вы выдать какие-либо предметы, которые могут быть вещественными доказательствами по уголовному делу?», на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется барсетка, внутри которой находится травматический пистолет и патроны к нему. Далее, сотрудник полиции изъял барсетку, внутри которой находился травматический пистолет и патроны к нему, после чего упаковал их в полимерный пакет и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России «Нальчик». После составления протокола все участники после ознакомления расписались, кроме ФИО2 (том 2 л.д 7-9)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вину ФИО2 подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому по адресу: КБР, <адрес>, осмотрен участок местности, где у Потерпевший №1 была похищена барсетка с принадлежащим последнему имуществом (том 1 л.д. 13-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия паспорта травматического пистолета на 3 листах формата А4, копия дубликата лицензии на 1 листе формата А4, копия разрешения на хранение оружия на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 27-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому по адресу: КБР, г, Нальчик, <адрес> «а», в помещении служебного кабинета №, у ФИО2 изъяты травматический пистолет модели «MP-80-13T» (45 Rubber) 45 калибра №, 11 травматических патронов 45 калибра (травматического действия) (45 Rubber), барсетка фирмы «Lamro» (Ламро) (том 1 л.д. 53-58);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО8 указал на скамейку, где похитил барсетку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 154-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КБР, г, Нальчик, <адрес> «а», в помещении служебного кабинета № осмотрены копия паспорта травматического пистолета на 3 листах формата А4, копия дубликата лицензии на 1 листе формата А4, копия разрешения на хранение оружия на 1 листе формата А4, травматический пистолет модели «MP-80-13T» (45 Rubber) 45 калибра №, 8 травматических патронов 45 калибра (травматического действия) (45 Rubber) (в ходе экспертизы израсходовано 3 патрона), барсетка фирмы «Lamro» (Ламро) (том 1 л.д. 237-241);

- заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является травматическим пистолетом модели «МР-80-13-Т» (45 RUBBER) 45 калибра, №, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения (ОООП) для активной самообороны и к боевому нарезному огнестрельному оружия не относится, изготовлен заводским способом «Ижевский механический завод» и конструктивных изменений не имеет, для стрельбы исправен. Представленные на экспертизу 11 предметов, похожих на травматические патроны, являются травматическими патронами 45 калибра (травматического действия) (45 RUBBER) с резиновой пулей, используются для стрельбы из травматических пистолетов 45 калибра пистолета «МР-80-13-Т», «МР-353» и др. Патроны изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны (том 1 л.д. 226-234)

- заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость травматического пистолета модели «MP-80-13T» (45 Rubber) 45 калибра № на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 498 руб., черной барсетки из кожи питона фирмы «Lamro» (Ламро) – 18 865 руб. (том 1 л.д. 113-131).

Перечисленные выше доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает имеющим доказательственную силу с учетом того, что они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при составлении протоколов следственных действий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил в основу приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными и положены в основу приговора, каких-либо существенных, значительных расхождений между собой не имеют, в целом достаточно согласуются между собой и с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Все перечисленные выше доказательства тщательно исследованы судом и отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом положений ст. ст. 1 и 2 ФЗ "Об оружии" под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй и третьей ст. 222 УК РФ, к предмету хищения огнестрельного оружия следует относить в том числе гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование травматический пистолет модели «МР-80-13-Т» (45 RUBBER) 45 калибра относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и для стрельбы исправен. Представленные на экспертизу 11 патронов соответствуют травматическим патронам 45 калибра (травматического действия) (45 RUBBER) с резиновой пулей, используются для стрельбы из травматических пистолетов 45 калибра пистолета «МР-80-13-Т», «МР-353» и др., для стрельбы пригодны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под оконченным хищением огнестрельного оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. При этом уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Вина ФИО2 в хищении оружия подтверждается тем, что он, обнаружив в похищенной борсетке пистолет и достоверно зная, что пистолет принадлежит другому лицу, имеющему разрешение на владение оружием, забрал его, неправомерно завладев оружием, и далее длительное время удерживал его, распорядившись по своему усмотрению, и вернул его лишь в условиях очевидности розыска пистолета.

Таким образом, на основании вышеизложенного, придя к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений доказана полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения борсетки и денежных средств - по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по эпизоду хищения травматического пистолета и патронов – по ч. 1 ст. 226 УК РФ по квалифицирующим признакам: «хищение огнестрельного оружия, боеприпасов».

При этом суд считает необходимым из описания совершенного ФИО2 тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и из суммы ущерба, причиненного данным преступлением, исключить стоимость похищенного травматического пистолета, поскольку преступные действия ФИО2 по хищению травматического пистолета «MP-80-13T» (45 Rubber) 45 калибра и 11 патронов к нему, принадлежащих Потерпевший №1, ввиду специального предмета преступления квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. При этом причиненный Потерпевший №1 ущерб, составляющий 23 865 рублей, согласно его показаниям является для него значительным. При таких обстоятельствах, указанное исключение не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его квалифицирующие признаки.

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся соответственно к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения участников процесса, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает по каждому из совершенных ФИО2 преступлений смягчающим его наказание обстоятельством наличие двух малолетних детей у виновного.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает по каждому из совершенных преступлений смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО2 не только добровольно принес в полицию похищенные борсетку и травматический пистолет, но и возместил сумму похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей, и, кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 было выплачено 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении, помимо двух малолетних, еще двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2, который, согласно представленной справке ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страдает гипертонической болезнью 3 стадии, неконтролируемая АГ 3ст., степень риска 4 - очень высокая, хронической ишемией головного мозга 2 ст. сложного генеза с гипертензионно-гидроцефальным синдромом, нуждается в стационарном лечении.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных суд учитывает, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации с.<адрес> – положительно, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР не состоит.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ответам <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР, исполнительный документ по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей не поступал, исполнительное производство не возбуждено.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух лет со дня вступления его в законную силу не был исполнен. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении ФИО2 от исполнения наказания в виде штрафа, о том, что он скрывался от органов, ведающих исполнением наказания, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось, ФИО2 подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 и ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать несудимым.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие его личность данные, его поведение во время и после совершения преступлений, суд считает возможными исправление и перевоспитание ФИО2 лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая, что назначенное основное наказание окажет на него достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в сумме 2 400 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни.

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, то есть по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в сумме 2 400 рублей взыскать в доход бюджета с осужденного ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии паспорта травматического пистолета на 3 листах формата А4, дубликата лицензии на 1 листе формата А4, разрешения на хранение оружия на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- травматический пистолет модели «MP-80-13T» (45 Rubber) 45 калибра №, 8 травматических патронов 45 калибра (травматического действия) (45 Rubber) (в ходе экспертизы израсходовано 3 патрона), борсетку фирмы «Lamro» (Ламро), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности и оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения дела осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО17

Копия верна: