Постановление № 1-152/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-152/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Таниевой А.И., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на №, со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства, либо пребывания с №, если это не связано с работой в ночное время суток; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специального органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из места лишения свободы <данные изъяты><адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор <данные изъяты><адрес> и одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в <данные изъяты> о смене места жительства, указав адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был установлен административный надзор в ОМВД России по <адрес> и одновременно он был снова предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. При этом, ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за отсутствием в ночное время по месту жительства.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным о данных обстоятельствах и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления соответствующих должностных лиц ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив о своем местонахождении правоохранительные органы, в связи с чем не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым нарушив установленные судом административные ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в Федеральный розыск.

Подсудимый и его защитник – адвокат Таниева А.И. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а моментом окончания данного преступления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время с момента совершения данного преступления истекло два года.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток с момента оглашения. В случае обжалования ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.А. Сусорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>