Решение № 12-311/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-311/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Таганрога ФИО3 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Администрация города Таганрога привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации города Таганрога ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство» определена стоимость поднятия 1 колодца (ориентировочно 6 200 рублей). Постановлением Главы Администрации города Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Благоустройство» определено заказчиком на выполнение работ по обеспечению доступа к колодцам с подземными коммуникациями, расположенным на территории города Таганрога. МКУ «Благоустройство» готовится техническое задание к муниципальному контракту, заключение которого планируется до конца ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до конца 2 квартала этого же года. Данные обстоятельства указывают на отсутствие совершенного административного правонарушения. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не обеспечивает сбалансированность прав и законных интересов должника и не является разумным. Считает, что Администрация надлежащим образом соблюдает должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Также судебный пристав-исполнитель представил административное дело №-АП.

На рассмотрение жалобы явилась представитель Администрации города Таганрога ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив материалы дела и административное дело №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога обеспечить доступ к 14 колодцам с подземными коммуникациями на участке автомобильной дороге по <адрес> от <адрес>, путем демонтажа асфальтированной смеси с люков и приведением их в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» ГОСТ 3634-2019 и п. 5.2.6 ФИО6 50597-2017 «Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в отношении должника -Администрации города Таганрога.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и направлено должнику Администрацией города Таганрога по средствам Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако должником не прочитано.

Администрацией города Таганрога в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено добровольное исполнение.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику Администрацией города Таганрога по средствам Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. Администрации города Таганрога установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в отношении Администрации города Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях Администрации города Таганрога состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации города Таганрога к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, материалы не содержат и заявителем не представлено.

В связи с чем довод жалобы о том, что срок, назначенный судебным приставом-исполнителем является недостаточным для фактического исполнения требований исполнительного документа, признается неубедительным.

Утверждение заявителя о том, что Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда и исполнительного документа, судом признаются необоснованными, поскольку Администрацией надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Таганрога - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Таганрога ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов