Приговор № 1-107/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Д № 1-107/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 23 октября 2018 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета АП РД «Фемида» Пикалова П.Е., представившего удостоверение № 1013 и ордер № 84 от 15 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 сентября 2018 года около 07 часов 30 минут, находясь на берегу <адрес><адрес>, после распития спиртных напитков с целью хищения чужого имущества у Потерпевший №1 нанес последнему нескольких ударов кулаком в область затылка, в результате чего причинил физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав с рук Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Пикалов П.Е. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 7-ми лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает наличие на его иждивении <данные изъяты> и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также тяжелое семейное положение подсудимого ФИО1, мать которого является <данные изъяты> и его родители пожилого возраста нуждаются в помощи в ведении личного подсобного хозяйства с его стороны. Он сам также является <данные изъяты>, с места жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО9. просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Это он обосновывает тем, что материальный ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему извинения и тем самым возместил моральный ущерб, а он подсудимого простил, претензий не имеет.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ такое прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности возможно только в отношении лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести, а совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поэтому и с учетом всех конкретных обстоятельств дела суд считает, что основания для прекращения дела по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 за примирением сторон не имеются.

Также не имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, при назначении подсудимому наказания суд учитывает примирение сторон с возмещением морального вреда и иных действий, направленных на заглаживание вреда, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд ввиду тяжелого материального положения подсудимого, вызванного отсутствием у него или у других членов семьи постоянного заработка, за исключением пенсий, и других конкретных обстоятельств дела, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков, не отлучаться из дома в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам, оказывать помощь семье и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.96-97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.