Приговор № 1-53/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №

УИД 54RS0№-47

Поступило в суд 05.03.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Юрт-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Юрт-Акбалык, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением мирового судьи 1-го участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления принудительного взыскания алиментов.

В соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые, ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и о наличии возбужденного исполнительного производства, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, умышленно игнорировал возложенную на него ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Проживая по адресу: <адрес>, д. Юрт-Акбалык, <адрес>, свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в сумме 77 442 рубля 80 копеек, начисленных за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Так, ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 767 рублей 30 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 854 рубля 75 копеек ФИО1 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 359 рублей 75 копеек ФИО1 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 730 рублей 50 копеек ФИО1 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 730 рублей 50 копеек ФИО1 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей, является незначительной, поскольку задолженность по алиментам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 442 рубля 80 копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 188 649 рублей 92 копейки.

В указанный период времени ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, согласно требований ст. 111 СК РФ, в ГКУ НСО "Центр занятости населения <адрес>" на учете в качестве безработного не состоял, никаких мер к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

В результате вышеуказанного бездействия у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 442 рубля 80 копеек. Общая задолженность по неуплате алиментов составляет 1 188 649 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ноздрин С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Органами предварительного расследования в действия подсудимого вменено, что в ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия ФИО1, выразившиеся в неоднократной умышленной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

При этом, периодом события преступления, является тот, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости квалификации действий ФИО1, выразившихся в неоднократной умышленной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ переквалификация обвинения в указанной части как единого длящегося преступления не дает оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом им лишь дана верная юридическая оценка.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменяя юридическую оценку действий ФИО1 суд учитывает, что для принятия данного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО1, с учетом вышеизложенного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в уголовном деле не имеется сведений о наличии у него психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом и фактически осуществляет трудовую деятельность, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Палеха