Приговор № 1-132/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

у/д № 1-132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с dd/mm/yy. до 23 часов 45 минут dd/mm/yy более точный период времени установить не представилось возможным, ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащего ему сотового телефона, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «Telegram» и «VIpole» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки на территории г.Костромы, путем раскладки наркотических средств. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей, неустановленное лицо, посредством сотовой связи, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «Telegram» и «VIpole», осуществляло общее руководство преступной группой, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников с наркотическим средством, передавало через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также оборудовало тайники-закладки с наркотическим средством для ФИО1 и перечисляло последнему денежные средства за оборудованные им тайники-закладки с наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО1 выполнял действия по приобретению наркотических средств, их расфасовке, непосредственному оборудованию тайников с наркотическим средством, а также отправлял неустановленному лицу, посредством сотовой связи, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «Telegram» и «VIpole», сведения с данными о месторасположении каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, в целях сбыта и сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, выражающуюся в получении денежных средств за сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее dd/mm/yy, в неустановленном месте приобрело и хранило, с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон общей массой не менее 31,24г. В последующем, неустановленное лицо из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел, направленный на хранение, в целях сбыта и сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон в неустановленный период времени, но не позднее dd/mm/yy, более точный период времени в ходе следствия не установлен, находясь по адресу: ... в лесополосе, в толще почвенного покрова, оборудовало тайник закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон общей массой не менее 31,24г для дальнейшего сбыта. После чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, посредством сотовой связи, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «Telegram» и «VIpole», отправило информацию с данными о месторасположении вышеуказанного тайника-закладки с наркотическим средством ФИО1

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, в целях сбыта и сбыт наркотических средств ФИО1 в период времени с dd/mm/yy г. до 23 часов 45 минут dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, находясь по адресу: ... в лесополосе, в толще почвенного покрова обнаружил партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон общей массой не менее 31,24г, для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы, которое расфасовал и незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ... для незаконного сбыта через тайники-закладки.

Далее dd/mm/yy, но до 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял с собой не менее 7 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 4,52г, и проследовал по следующим адресам:

1) ..., где с торца дома, под крышей входа в подвал оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массой не менее 0,46 г.

В дальнейшем dd/mm/yy в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, в ходе осмотра участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массой 0,46 г.

2) ..., где с задней стороны дома, за металлическим громоотводом оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массой не менее 0,44 г.

В дальнейшем dd/mm/yy в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массой 0,44 г.

Оставшиеся свертки с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у ... около 23 часов 45 минут dd/mm/yy, после чего доставлен по адресу: .... Далее в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного dd/mm/yy в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 30 минут в его одежде были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массами 0,88г, 0,82г, 0,75г, 0,71г, 0,46 г, а всего общей массой 3,62 г.

Часть наркотического средства для незаконного сбыта через тайники - закладки, было оставлено ФИО1 по адресу: ... которое после его задержания было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного dd/mm/yy в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут. Так в ходе обыска изъято наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон массами 0,82г, 0,83г, 0,69г, 0,47г, 23,91г, а всего общей массой 26,72 г.

Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? - пирролидиногексанофенон, обнаруженная и изъятая сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах составила 31,24 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1, вступивший в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Дал показания согласно предъявленному обвинению. Пояснил, что в феврале 2020 г. искал себе работу. На сайте Юла нашел объявление о работе курьером. Он написал сообщение на сайте. Ему ответили и сказали установить программу Телеграм, чтобы продолжить переписку. Он установил программу. После этого он продолжил переписку в Телеграме с контактом Елена куратор. Ему написали, что работа будет заключаться в распространении наркотиков через закладки. Далее ему написали суть работы, меры безопасности, о том, что ему необходимо получать оптовые партии наркотиков, расфасовывать их на мелкие свертки и устанавливать их в тайниках. После этого ему надо было их фотографировать и отсылать обратно адреса с местами установки. dd/mm/yy он написал о том, что согласен работать. В дальнейшем ему стали сообщать адреса оптовых партий различной массой. Также ему прислали в тайнике весы, пакеты, магниты. За проделанную работу ему обещали перечислять деньги на номер киви кошелька. В дальнейшем с киви кошелька он переводил деньги на свою карту. Деньги снимал и тратил на свои нужды. Последнюю оптовую партию он получил dd/mm/yy Часть наркотика из данной партии он разложил в тайниках с dd/mm/yy по dd/mm/yy dd/mm/yy в день задержания у него изъяли 5 пакетиков с наркотическим средством, которые он оставил для сбыта в другой день. Вечером он выпивал с другом. Выпил много спиртного и пришел в сознание только в медицинском вытрезвителе. В медицинском вытрезвителе его досмотрели и изъяли указанные 5 свертков. После этого в ходе обыска по адресу проживания были изъяты оставшиеся наркотические средства от последней партии, а также весы, изоленты, пакеты, которые он использовал для упаковки. В содеянном раскаивается. Совершал преступление из-за трудного материального положения.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 от dd/mm/yy, согласно которой последний признался в совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которые сбывал бесконтактным способом через «закладки» на территории г. Костромы. (т. 1 л.д.15-16)

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.2 л.д.38-44)

Вина подсудимого объективно подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель К. чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что dd/mm/yy находился на маршруте патрулирования. Около 23:45 ч проезжал у ... и обнаружил двух молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые потом были доставлены в медицинский вытрезвитель. При наружном досмотре одного из них в кармане одежды были обнаружены полимерные свертки предположительно с наркотиками. О случившемся он сообщил в дежурную часть. (т.2 л.д.36-37)

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что dd/mm/yy проводил личный досмотр ФИО1 по адресу: .... При досмотре обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте красного цвета и мобильный телефон. (т.1 л.д.245-246)

Свидетель П., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что по поручению следователя проводил обыск по адресу: .... В ходе обыска присутствовал ФИО1. ФИО1 указал на 4 свертка и пластиковую емкость с остатками наркотического вещества, а также весы, пакеты и изолеты. Все предметы были изъяты и упакованы. (т.1 л.д.247-248)

Свидетель В., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, с которым dd/mm/yy употреблял спиртное. Выпили много спиртного, в сознание пришел только в отделе полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что их доставили в отдел полиции. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, он не знает. Когда они выпивали Ю. всегда был с ним вместе. (т.1 л.д.33-34)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом от инспектора ППСП К. о том, что dd/mm/yy около 23 часов 45 минут на маршруте патрулирования на ... выявлены двое граждан в состоянии алкогольного опьянения, которые были доставлены в медицинский вытрезвитель. При наружном досмотре ФИО1 у него в кармане обнаружены свертки красного цвета 5 штук. (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от dd/mm/yy В ходе досмотра у ФИО1 изъяты пять свертков и мобильный телефон. (т.1 л.д.8-10);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в 5 свертках, изъятых в ходе личного досмотра находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массами 0,88г, 0,82г, 0,75г, 0,71г, 0,46г. (т.1 л.д.93-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе обыска по адресу: ... по месту проживания ФИО1 обнаружены наркотические средства массой 26,72 г в крупном размере. (т.1 л.д.200);

- протоколом обыска по адресу: .... В ходе обыска изъяты 4 свертка, полимерная емкость с порошкообразным веществом, весы, изоленты, полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер». (т.1 л.д.210-213);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в 4 свертках, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., ... находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массами 0,82г, 0,83г, 0,69г, 0,47г. (т.1 л.д.219-221);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в полимерной емкости, изъятой в ходе обыска по адресу: ..., ... находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массами 23,91г. (т.1 л.д.225-227);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому на весах, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., ... находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массой менее 0,00001г. На изолентах, пакетах и пластиковой карте наркотических средств не обнаружено. (т.1 л.д.231-234);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при обыске по адресу: .... Осмотрены 3 свертка из изоленты красного цвета, 1 сверток из изоленты зеленого цвета, и четыре полимерных пакета внутри с веществом в виде порошка и комков зеленого цвета, а также полимерная емкость и полимерный пакет внутри с веществом в виде порошка и комков зеленого цвета. Осмотрены 5 свертков из изоленты красного цвета с фрагментами полимерных пакетов и 5 полимерных пакетов внутри с веществом в виде порошка и комков зеленого цвета изъятые в ходе личного обыска у ФИО1. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.236-238, 239-240);

- протоколом осмотра предметов изъятых при обыске по адресу: .... Осмотрены электронные весы, 60 полимерных пакетов с фиксатором типа «гриппер», 5 мотков изоляционной ленты, пластиковая карта из под сим-карты «Билайн». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.27-28,29)

- актом обследования участка местности по адресу: ..., в ходе которого под металлической крышей входа в подвал обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. (т.1 л.д.154-156);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в свертке, изъятом в ходе ОРМ по адресу: ... находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массой 0,46г. (т.1 л.д.189-191);

- актом обследования участка местности по адресу: ... ходе которого под металлической полоской (громоотводом) обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. (т.1 л.д.173-175);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy согласно которому в свертке, изъятом в ходе ОРМ по адресу: ... находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиногексанофенон, массой 0,44г. (т.1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра пакетов изъятых в ходе ОРМ по адресу: ... по адресу: .... В пакетах находятся свертки из изоленты зеленого цвета, а также полимерные пакеты с веществом в виде кристаллов и порошка зеленого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.17-18,19-20);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 В телефоне установлены следующие приложения: «галерея», «VIpole», «Telegram», «Камера» и другие.

В приложении «Заметки» имеются записи от dd/mm/yy и от dd/mm/yy в содержании которых имеются географические координаты предположительно с местами тайников.

В приложении «VIpole» обнаружена переписка с контактом «Работа». В данной переписке идет речь о получении оптовых партий наркотических средств, а также об расфасовке и установке тайников в г.Костроме.

В приложении «галерея» обнаружены фотографии, на которых предположительно отображаются места установки тайников с наркотическими средствами. На фотографиях имеются характерные для тайников знаки в виде кругов и стрелок с точным указанием места их расположения. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47-84,85);

- протоколом осмотра отчета по счету и банковской карте ФИО1 Согласно отчета по карте №: dd/mm/yy в 12:08 ч осуществляется операция через о переводе денежных средств с мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 о переводе денежных средств в сумме 6500 рублей на карту ФИО1; dd/mm/yy в 12:11 ч с карты обналичены денежные средства в сумме 6400 рублей через банкомат №; dd/mm/yy в 20:36 ч осуществляется операция через о переводе денежных средств с мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1 о переводе денежных средств в сумме 8200 рублей на карту ФИО1; dd/mm/yy в 20:37 ч с карты обналичены денежные средства в сумме 8200 рублей через банкомат №. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-121, 122)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по предварительной договоренности о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, получил от последнего адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, которое намеревался посредством оборудования ряда более мелких тайников – «закладок» сбыть потребителям наркотических средств. В целях выполнения совместного с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1 прибыл к указанному месту, где отыскал по описанию, полученному от соучастника тайник – «закладку», расфосовал полученное наркотическое вещество на более мелкие партии, то есть фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления. Однако до конца совершение преступления не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом указанная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств подлежала оплате соучастником преступления путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что все общение между участниками преступной группы, направленное на достижение общих преступных целей, в том числе передача сведений о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, то есть выполнение объективной стороны преступления, происходило посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» и «VIpole». При этом именно использование сети «Интернет» обеспечило возможность совершения преступления, поскольку неустановленным соучастником ФИО1 была направлена фотография места тайника – «закладки» с наркотическим средством, что отличает данные обстоятельства от простого использования телефонной связи между участниками группы.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также установлен исследованными судом доказательствами. Как установлено исследованными доказательствами неустановленное лицо и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, и в рамках предварительной договоренности ФИО1 прибыл к месту закладки оптовой партии наркотического средства, которое предназначалось для дальнейшего сбыта потребителям, расфасовал наркотическое вещество для дальнейшего сбыта, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО1 и неустановленное лицо, является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной (т.1 л.д.15-16), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то срок или размер наказания в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида размера наказания суд также применяет ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, назначая подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ применение ст.64 УК РФ не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая количество и вид изъятых наркотических средств, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства: выписка по счету и банковской карте ФИО1 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, пять пакетов с наркотическим средством, пакет с электронными весами, пакет с изоляционной лентой – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.