Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2399/2017 М-2399/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2569/2017

Дело № 2-2569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием истцов ФИО1, помощника прокурора г.Бийска Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 34376 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1501 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов». Ей начислена заработная плата за декабрь 2016 года – 8593 руб. 50 коп., за январь 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за февраль 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за март 2017 года – 8593 руб. 50 коп., однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, от погашения задолженности работодатель уклоняется. В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 1501 рублей 81 копеек, согласно прилагаемого расчета. Кроме того, ФИО1 нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, был причинен моральный вред, размер компенсации которого она с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя определила в сумме 1000 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Процессуальный истец – помощник прокурора Нестерова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», третье лицо – внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истцов, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой формы Т-2 на имя истца (л.д.10-15).

Расчетными листками подтверждается начисление истцу заработной платы в декабре 2016 года, январе– марте 2017 года, из чего суд делает вывод о том, что в указанные периоды ФИО1 продолжала работать на ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов»; доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно указанным расчетным листкам, выданным ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет за декабрь 2016 года – 8593 руб. 50 коп., за январь 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за февраль 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за март 2017 года – 8593 руб. 50 коп., всего 34376 рублей 00 копеек (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 4.3 Коллективного договора ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 число каждого месяца (л.д.16).

Между тем, в нарушение указанных положений, ответчиком истцу ФИО1 своевременно заработная плата не выплачена, что подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая, что доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 34376 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты окончательного расчета, истец вправе требовать от ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки.

В период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года ключевая ставка составляла 10%, с 27 марта 2017 г. – 9,75%, с 02 мая 2017 г. – 9,25%.

Расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, произведенный истцом исходя из действующих значений ключевой ставки, сумм и периодов задолженности, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, – судом проверен и является верным, в связи с чем сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1501 рублей 81 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая наличие и степень вины работодателя, продолжительность периода невыплаты задолженности, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в заявленной сумме в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1576 рублей 33 копеек, в том числе, по требованиям имущественного характера – 1276 рублей 33 копеек, по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016 года – 8593 руб. 50 коп., за январь 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за февраль 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за март 2017 года – 8593 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1501 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1576 рублей 33 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за три месяца: за январь 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за февраль 2017 года – 8594 руб. 50 коп., за март 2017 года – 8593 руб. 50 коп. – подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова