Приговор № 1-120/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

Уголовное дело №1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО5- адвоката Журавлева П.Д.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации:*адрес скрыт* *адрес скрыт*, не работающего, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 19 час. 18 мин., ФИО5, находясь около павильона - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* обнаружил утерянный ранее незнакомым ему ФИО4 сотовый телефон «Флай» с находившейся в телефоне сим-картой с абонентским номером *номер скрыт* зарегистрированным на имя ранее ему незнакомой ФИО1, после чего, увидев при просмотре смс-сообщений, что в найденном им телефоне «Флай» с сим-картой с абонентским номером *номер скрыт* подключена услуга «мобильный банк» и на балансе лицевого счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт* подключенного к абонентскому номеру *номер скрыт* имеются денежные средства, принадлежащие ФИО4, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО5 в указанный период времени, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, понимая, что для хищения денежных средств с лицевого счета ФИО1 ему понадобится банковская карта, попросил у своей знакомой ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт* со счетом *номер скрыт* с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру *номер скрыт*, зарегистрированного на имя ФИО2, для осуществления перевода денежных средств, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступным намерениях, после чего, ФИО5, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* в 19 час. 18 мин. посредством услуги «Мобильный банк» с сотового телефона «Флай», принадлежащего ФИО3 при помощи отправки смс-сообщения с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 на *номер скрыт* с текстом «перевод 89025671895 6000» произвел перевод с лицевого счета *номер скрыт* банковской карты *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО4 на лицевой счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт*, принадлежащей ФИО2, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО5 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО5 по материалам уголовного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО5 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. данное преступление ФИО5 совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 23.04.2018 г. N111-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности. ФИО5 не судим, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. По делу ФИО5 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО5 ранее не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести, имеется ряд перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие, а также учитывая, что ФИО5 официально не трудоустроен, хотя желает этого, является трудоспособным, приходит к выводу о назначении справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у ФИО5 места работы с официальным трудоустройством, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО5 вид наказания для него не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО5, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта, коробка от телефона, возвращенные потерпевшему ФИО4, по вступлению приговорав законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение ФИО4, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, детализация услуг, отчет по счету банковской карты, отчет по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, коробку от телефона, возвращенные потерпевшему ФИО4, по вступлению приговорав законную силу, оставить в полное распоряжение ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, детализацию услуг, отчет по счету банковской карты, отчет по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _________________________