Приговор № 1-1700/2024 1-463/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-1700/2024

№ 1-463/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Запорожского Д.Г., представившего удостоверение № 1613 от 01.11.2018 и ордер № 345526 от 20.01.2025,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-463/2025 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ранее судимого:

- 29.03.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06.09.2022) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного (с зачетом времени содержания под стражей) 06.09.2022 из зала суда по отбытию наказания;

-18.01.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 01.02.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого 23.05.2024 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по отбытию наказания,

осужденного:

- 22.01.2025 Калининским районным судом г. Тюмени по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (отбытого наказания не имеет),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил шесть тайных хищений чужого имущества и два открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

28 июня 2024 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 09 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3 28 июня 2024 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- RЕХ/Антипер.СОВАLТ (Рекс/Антипер. КОБАЛЬТ) аэроз.150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей;

- ФA MEN A/пер.Sport (ФА МЕН А/пер.Спорт) ВЗР.ЭН.150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 171 рубль 30 копеек;

- шампунь PANTENЕ (ФИО4) ГУСТЫЕ уп.6шт, в количестве 1 штуки, стоимостью 442 рубля 20 копеек;

- OLD SP.Дезод.WНІТЕWАТ (ОЛД СП.Дезод.Вайтват), в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 70 копеек;

- H&SHOULD; (Х энд Шоулд), Шамп.осн.ух 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 292 рубля 70 копеек;

- NIVEA Дезод.FOR MEN (НИВЕЯ Дезод.Фор МЕН) спрей 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 30 копеек;

- H&SHOULD; (Х энд Шоулд), Шамп.осв. 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки;

- H&SHOULD; (Х энд Шоулд), Шамп.ЕНЕРГ.Океан. 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки;

- АХЕ (АКС) Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150, в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 30 копеек;

- АХЕ (АКС) Дез. АНАРХ.Д/МУЖ.аэ, в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 30 копеек, а всего на сумму 3 765 рублей 28 копеек.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 765 рублей 28 копеек.

Кроме того, 24 июля 2024 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3 24 июля 2024 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- GARN (ГАРН) Шамп.ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦBET yкpeп.400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек;

- OLD SPICE Дезод.WHITEWATER (ОЛД СПАЙС Дезод.ВАЙТВАТЕР) aэp.150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 78 копеек, общей стоимостью 1603 рубля 12 копеек;

- АКС Дезод.АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэроз.150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 359 рублей 30 копеек, общей стоимостью 1437 рублей 20 копеек;

- GARN.Шамп.FRUCT.SOS (ГАРН.Шамп.ФРУКТ.СОС) Восстановление 400мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 356 рублей 46 копеек, общей стоимостью 712 рублей 92 копейки;

- АКС Дезодор.ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 359 рублей 30 копеек, общей стоимостью 718 рублей 60 копеек;

- РЕКСОНА Антиперсп. MЕN (МЕН) КОБАЛЬТ аэр.150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 330 рублей 29 копеек, общей стоимостью 660 рублей 58 копеек, а всего на сумму 5 488 рублей 88 копеек.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 488 рублей 88 копеек.

Кроме того, 08 августа 2024 года около 19 часов 57 минут ФИО3, находясь в магазине «Оптима», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», ФИО3 08 августа 2024 года около 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Оптима», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бьюти ВЭД», а именно: туалетную воду Versace, Pour Homme (Версачи Поур Хом), 100 мл, муж, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 990 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на сумму 4 990 рублей.

Кроме того, 15 августа 2024 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3 15 августа 2024 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, NUT (НУТ). Смесь нутр. Комф.1Мол.0м.900 г., в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 1 550 рублей 22 копейки, общей стоимостью 3 100 рублей 44 копейки.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей 44 копейки.

Кроме того, 16 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3 16 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- КОТЕХ (КОТЕКС) Тампоны NORMAL (НОРМАЛ) 16 шт., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 265 рублей 18 копеек, общей стоимостью 530 рублей 36 копеек;

- МILКА (МИЛКА) Шоколад молочный 80 г., в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара 69 рублей 22 копейки, общей стоимостью 1107 рублей 52 копейки;

- МILКА (МИЛКА) Шоколад молочный с фундуком 80 г., в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара 69 рублей 22 копейки, общей стоимостью 1 107 рублей 52 копейки, а всего на сумму 2 745 рублей 40 копеек.

После чего, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут с похищенным имуществом, не предъявив его к оплате, направился к выходу из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО25, которая решила пресечь преступные действия ФИО3, однако, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 745 рублей 40 копеек.

Кроме того, 25 августа 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО3 25 августа 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно, MONARCH Gold Arabica (ФИО5) Кофе жареный молотый 200г м/у:9, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 221 рубль 41 копейка, общей стоимостью 885 рублей 64 копейки.

После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом, не предъявив его к оплате, направился к выходу из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Магнит» ФИО11, которая решила пресечь преступные действия ФИО3, однако, ФИО3 продолжил свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», и решил его совершить открыто.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 25 августа 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 885 рублей 64 копейки.

Кроме того, 25 августа 2024 года около 14 часов 43 минут ФИО3, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», ФИО3 25 августа 2024 года около 14 часов 43 минут, находясь в магазине «Чижик», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно:

- шоколад Ритер Спорт 100г, в количестве 21 штуки, стоимостью за единицу товара 113 рублей 82 копейки, общей стоимостью 2 390 рублей 22 копейки;

- шоколад Вдохновение 100г, в количестве 17 штук, стоимостью за единицу товара 73 рубля 47 копеек, общей стоимостью 1 248 рублей 99 копеек;

- шоколад KINDER (КИНДЕР) СНОС.мол.с мол.нач. 100г, в количестве 17 штук, стоимостью за единицу товара 86 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1 470 рублей 50 копеек;

- шоколад ALP.GOLD белый с мин/к.струж.80 г, в количестве 21 штуки, стоимостью за единицу товара 42 рубля 21 копейка, общей стоимостью 886 рублей 41 копейка;

- шоколад АЛЕНКА молочный 90 г, в количестве 32 штук, стоимостью за единицу товара 51 рубль 88 копеек, общей стоимостью 1 660 рублей 16 копеек, а всего на сумму 7 656 рублей 28 копеек.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 7 656 рублей 28 копеек.

Кроме того, 05 сентября 2024 года около 05 часов 50 минут ФИО3, находясь в подъезде № 1 дома № 119 по ул. Широтная г. Тюмени, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 05 сентября 2024 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находясь в подъезде № 1 дома № 119 по ул. Широтная г. Тюмени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А12», стоимостью 7 000 рублей; силиконовый чехол для телефона, стоимостью 1 200 рублей; защитное стекло для телефона, стоимостью 800 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 9 000 рублей.

После чего, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что указанные преступления совершал в связи с тем, что он находился в тяжелом материальном положении, и ему были нужны денежные средства.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 28 июня 2024 года, показал, что в этот день около 17 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил кражу дезодорантов в количестве 6 штук, шампуней в количестве 4 штук, которые сдал в комиссионный магазин по адресу: <...>, за 1 500 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания. С предъявленной суммой похищенного 2 988 рублей 33 копейки согласен, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 24 июля 2024 года, показал, что около 14 часов 53 минут 24.07.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил кражу дезодорантов в количестве 12 штук, шампуней в количестве 3 штук, которые сдал в комиссионный магазин по адресу: <...>, за 1 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В дальнейшем намерен возместить материальный ущерб потерпевшим. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Бьюти ВЭД» 08 августа 2024 года, показал, что 08 августа 2024 года около 19 часов 57 минут в магазине «Оптима» по адресу: <...>, совершил кражу туалетной воды «Версаче», которую сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, за 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В дальнейшем намерен возместить материальный ущерб потерпевшим. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года, показал, что 15 августа 2024 года около 17 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, он совершил кражу детской смеси в количестве 2 штук, которую сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, за 1 800 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 16 августа 2024 года, показал, что 16 августа 2024 года около 15 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», решил совершить кражу тампонов «Котекс» в количестве 2 штук, шоколада «Милка» молочный в количестве 16 штук, шоколад «Милка» с фундуком в количестве 16 штук, которые положил под одежду, надетую на нем. Но в этот момент к нему подошла девушка продавец, и он понял, что она видела, как он совершает кражу. Продавец стала требовать, чтобы он вернул товар. Тогда он побежал к выходу из магазина. Продавец пыталась его догнать, но он убежал. Похищенный им товар он сдал в магазине по адресу: <...>, на сумму 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер» 25 августа 2024 года, показал, что 25 августа 2024 года около 14 часов 27 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, решил совершить кражу товара. С торгового стеллажа взял бутылку виски и более пяти дезодорантов, которые спрятал под одежду, надетую на нем. В этот момент к нему подошла продавщица, которая потребовала вернуть товар, который он собирался похитить. Он понял, что его действия были замечены, выложил добровольно похищенное и направился в сторону кассовой зоны. Потом увидел, что продавец идет за ним, и, проходя возле кассовой зоны, схватил четыре банки кофе «Монарх» и выбежал из магазина. Он видел, что продавец побежала за ним, кричала ему вслед, чтобы он остановился и отдал товар. Но он ее требования проигнорировал. Затем в магазине по адресу: <...>, похищенное кофе продал за 1 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении АО «Продторг» 25 августа 2024 года, показал, что 25 августа 2024 года около 14 часов 43 минут в магазине «Чижик» по адресу: <...>, решил совершить кражу, и с торгового стеллажа взял шоколад в большом количестве в упаковках, часть спрятал под одежду, надетую на нем, потом пересчитал похищенное: шоколад «Вдохновение» в количестве 17 штук, шоколад «Киндер» в количестве 17 штук, шоколад «Спорт» в количестве 21 штук, шоколад «Аленка» в количестве 32 штук, шоколад «Альпен гольд» в количестве 21 штуки. На рынке «Солнечный», расположенном по ул. Логунова г. Тюмени похищенный шоколад продал прохожим людям на общую сумму 2 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает, полностью, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, показал, что в сентябре 2024 года у своего знакомого Потерпевший №1 в подъезде № 1 в доме № 119 по ул. Широтная г. Тюмени похитил тайно мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. Похищенный телефон впоследствии подарил своему знакомому ФИО26. В содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д. 138-144, 179-182, 227-230, л.д. 233-236, том 2 л.д. 243-249, том 3 л.д. 9-12).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» 28 июня 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением представителя магазина ООО «Агроторг» ФИО12 от 28.06.2024, согласно которому, ФИО12 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 28.06.2024 в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 54/1, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 988,33 рублей (том 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 28.06.2024 (том 1 л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, из которого усматривается, что был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 28.06.2024 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый 28.06.2024 в ходе осмотра места происшествия. При осмотре данного диска установлен момент совершения хищения товара из магазина ФИО3 (том 2 л.д. 141-145);

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

28.06.2024 она находилась на рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что в 17 часов 07 минут 28.06.2024 в магазин зашел мужчина, который со стеллажей похитил флаконы с дезодорантами и шампунями, и спрятал их под одежду. После этого, в 17 часов 09 минут 28.06.2024 он прошел мимо кассы, не произведя за товар оплату, и вышел из магазина. После проведенной инвентаризация было установлено, что похищен следующий товар: дезодорант «Nivea FOR Men» в количестве 1 штуки, дезодорант «OLD Spice» в количестве 1 штуки, дезодорант «Fa Men» в количестве 1 штуки, дезодорант «AXE» в количестве 1 штуки, антиперспирант «Rexona» в количестве 1 штуки, дезодорант «AXE Дарк» в количестве 1 штуки, шампунь «Head & Shoulders Энергия океана» в количестве 1 штуки, шампунь «Head & Shoulders основной уход емк. 400 гр.» в количестве 1 штуки, шампунь «Head & Shoulders основной уход емкостью 200 гр.» в количестве 1 штуки, шампунь «Pantene» в количестве 1 штуки Администратором магазина ФИО12 была составлена справка об ущербе и написано заявление в полицию. Сумма ущерба, причиненного в результате совершенного преступления с учетом НДС составила 3 765 рублей 28 копеек (том 2 л.д. 161-164);

иным документом - справкой об ущербе от 17.12.2024, согласно которой, в результате хищения товара 28.06.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3 765 рублей 28 копеек с учетом НДС (том 2 л.д. 166).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 28 июня 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 28 июня 2024 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 765 рублей 28 копеек.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» 24 июля 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением от ФИО14 от 24.07.2024, согласно которому, ФИО14 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24.07.2024 в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 560,77 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 51);

протоколами осмотра места происшествия от 24.07.2024 и от 16.12.2024, из которых видно, что был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, установлена обстановка совершения преступления, а 16.12.2024 в ходе осмотра изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 24.07.2024 (том 1 л.д. 53-56, том 2 л.д. 59-63);

показаниями свидетеля ФИО14, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 24.07.2024 она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где в 15 часов 18 минут, просматривая камеры видеонаблюдения торгового зала, обнаружила, как молодой человек похищает товар со стеллажей, после чего, уходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Она сразу проверила полки и обнаружила, что данный молодой человек похитил шампуни, дезодоранты, которые складывал под одежду. Она составила заявление в полицию, указала сумму ущерба без НДС, которая составила 4 560 рублей 77 копеек. Сумма ущерба с учетом НДС составила 5 488 рублей 88 копеек (том 2 л.д. 64-67);

иным документом - справкой об ущербе от 16.12.2024, согласно которой, 24.07.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 488 рублей 88 копеек с учетом НДС (том 2 л.д. 69);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 24.07.2024 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый 16.12.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ФИО3, совершивший хищение товара из магазина (том 2 л.д. 141-145);

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. 24.07.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно, что неизвестный мужчина 24.07.2024 в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина, похитил товар - дезодоранты в количестве 4 штук и шампуни в количестве 2 штук, которые сложил себе под одежду и вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар. Данный факт подтверждается записями камер видеонаблюдения. В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 5 488 рублей 88 копеек с учетом НДС, что подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными (том 2 л.д. 230-233).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 24 июля 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 24 июля 2024 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 5 488 рублей 88 копеек.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ООО «Бьюти ВЭД» 08 августа 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением директора магазина «Оптима» ФИО21 от 09.08.2024, согласно которому, ФИО21 просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 08.08.2024 около 19 часов 56 минут, из торгового зала магазина Оптима, расположенного по адресу: <...>, похитил туалетную воду Versace Pour Homme, 100 мл, муж в кол-ве 1 штуки, причинив ущерб ООО «Бьюти-ВЭД» в размере 4 990 рублей (том 1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Оптима», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью за 08.08.2024 (том 1 л.д. 36-38);

показаниями представителя потерпевшего ФИО21, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что является директором магазине «Оптима» по адресу: <...>, в ООО «Бьюти ВЭД». 08.08.2024 при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что около 19 часов 56 минут 08.08.2024 в магазине «Оптима» неизвестным лицом похищена мужская туалетная вода «Versace, pour Homme», емкостью 100 мл. Молодой человек взял с полки туалетную воду, спрятал ее в брюки, и сразу вышел из магазина, минуя кассу, то есть, не оплатив за товар. Ею была составлена справка об ущербе и написано заявление в полицию. Закупочная стоимость похищенного имущества составляет 4 990 рублей (том 2 л.д. 11-13);

иным документом - справкой о материальном ущербе, согласно которой, 08.08.2024 в магазине «Оптима» по адресу: <...>, неустановленным лицом совершена кража товара на сумму 4 990 рублей с учетом НДС (том 2 л.д. 15);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 08.08.2024, установленной в помещении магазина «Оптима», расположенного по адресу: <...>, изъятого 09.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ФИО3, совершивший хищение туалетной воды, который спрятав похищенное под одежду, не оплатив товар, вышел из магазина (том 2 л.д. 141-145).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Бьюти ВЭД» 08 августа 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 08 августа 2024 года около 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Оптима», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бьюти ВЭД», на сумму 4 990 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением представителя магазина «Пятерочка» ФИО15 от 15.08.2024, согласно которому, ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 15.08.2024 в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Победы, 122, стр. 1, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 818,58 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 109);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024, согласно которому, был осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 15.08.2024 (том 1 л.д. 113-118);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 15.08.2024, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, 122, ст. 1, изъятого 16.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ФИО3, похитивший из магазина две банки детской смеси, которые, спрятав под одежду, пройдя мимо кассы без оплаты за товара, вышел из магазина (том 2 л.д. 141-145);

показаниями свидетеля ФИО15, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 15.08.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1. В вечернее время была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: смесь детская «Нутрилон» в количестве 2 штук. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было установила, что 15.08.2024 в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут мужчина в отделе детского питания со стеллажа похитил две банки детского питания «Нутрилон», которые спрятал себе под одежду, после чего, вышел из магазина, минуя кассу. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением, и составила справку об ущербе. Стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составляет 3 100 рублей 44 копейки с учетом НДС, что подтверждается товарно-транспортной накладной (том 2 л.д. 186-189);

иным документом - справкой об ущербе от 18.12.2024, согласно которой, 15.08.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, совершено хищение товара на сумму 3 100 рублей 44 копейки с учетом НДС (том 2 л.д. 191);

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что в ООО «Агроторг» она работает в должности менеджера по безопасности. 15.08.2024 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, ей стало известно, что неизвестный мужчина 15.08.2024 в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина, похитил две банки с детской смесью «Нутрилон», которые сложил себе под одежду и вышел из магазина мимо кассы, не оплатив за товар. В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей 44 копейки, с учетом НДС, что подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными (том 2 л.д. 230-233).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 15 августа 2024 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> Победы, д. 122, стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 100 рублей 44 копейки.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» 16 августа 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО16 от 22.08.2024, согласно которому, ФИО16 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 16.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 301.66 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 16.08.2024 (том 1, л.д. 71-78);

иным документом - справкой об ущербе, согласно которой, 16.08.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершено хищение товара на сумму 2 745 рублей 40 копеек с учетом НДС (том 2 л.д. 110);

показаниями свидетеля ФИО25, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что 16.08.2024 она находилась на рабочем месте – в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где около 15 часов она заметила, как молодой человек складывает себе под одежду большое количество плиток шоколада, а также женские тампоны «Котекс». Она подошла и сказала, чтобы он положил на место товар, но мужчина, увидев ее и услышав ее требования, быстрым шагом направился к выходу из магазина, а затем вышел на улицу, выбежав мимо кассы, то есть не оплатив за товар. Она побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он проигнорировал ее требования. О данном хищении она сообщила администратору ФИО16 (том 2 л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 16.08.2024, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый 22.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ФИО3, похитивший товар со стеллажей магазина, которого продавец магазина пыталась остановить, но он, проигнорировав ее требования, убежал из магазина без оплаты товара (том 2 л.д. 141-145);

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что в ООО «Агроторг» она работает в должности менеджера по безопасности. 22.08.2024 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно, что неизвестный мужчина 16.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина, открыто похитил товар, а именно: шоколад «MILKA» в общем количестве 32 штук, а также тампоны «KOTEX», которые сложил себе под одежду и направился к выходу из магазина. Его действия были замечены продавцом магазина, которая потребовала, чтобы тот выложил похищенный товар, но мужчина на это не отреагировал, ускорил шаг и выбежал из магазина. Продавец побежала за ним, кричала вслед, чтобы тот остановился, но он ее также проигнорировал и скрылся из вида. Данный факт также подтверждается записями камер видеонаблюдения. В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 745 рублей 40 копеек, с учетом НДС, что подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными (том 2 л.д. 230-233).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 16 августа 2024 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 16 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2 745 рублей 40 копеек.6

Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества АО «Тандер» 25 августа 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением директора магазина ФИО17 от 25.08.2024, согласно которому, ФИО17 просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое 25.08.2024 в 14 часов 27 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершило кражу товара на общую сумму 885 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024, из которого видно, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 25.08.2024 (том 1 л.д. 91-96);

показаниями свидетеля ФИО11, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что она работала в должности продавца в АО «Тандер». 25.08.2024 находилась на смене в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Около 14 часов 25 минут 25.08.2024 она заметила, как ФИО3 взял с полок дезодоранты. Ей это сразу показалось подозрительным, так как ранее ФИО3 уже был замечен в кражах товара из магазина. Она подошла к ФИО3, потребовала вернуть товар на место. ФИО3 вернул ей дезодоранты, после чего, направился к выходу. Она пошла за ним и заметила, как ФИО3 схватил с полки четыре банки кофе «ФИО5», и пошел быстрым шагом к выходу. Она пошла за ним, сказала ему, чтобы он положил товар на место, но ФИО3 ускорил шаг и вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив за товар. Об этом она сообщила руководству магазина (том 2 л.д. 54-57);

показаниями представителя потерпевшего ФИО24, показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 25.08.2024 от директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), который расположен по адресу: <...>, ФИО17 ему стало известно, что в магазине был совершен грабеж имущества - четырех банок кофе «Монарх». Хищение товара совершил молодой человек, который выбежал из магазина, пробежав мимо кассы с товаром в руках. Директор магазина ФИО17 по данному факту написала заявление в полицию и предоставила справку об ущербе. Общая сумма похищенного имущества с учетом НДС составляет 885 рублей 64 копеек (том 2 л.д. 124-126);

иным документом - справкой о стоимости похищенных товаров от 17.12.2024, согласно которой, 25.08.2024 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, похищен товар на сумму 885 рублей 64 копейки с учетом НДС (том 2 л.д. 128);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 25.08.2024, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, изъятого 25.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на видеозаписи был установлен ФИО3, который находясь в помещении магазина в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут 25.08.2024, похищает банки с кофе, которые держит в руках и выбегает из магазина, за ним бежит продавец (том 2 л.д. 141-145).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер» 25 августа 2024 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 25 августа 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 885 рублей 64 копейки.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества АО «Продторг» 25 августа 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления от 26.08.2024, согласно которому, ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.08.2024 около 14 часов 43 минут похитило имущество из магазина «Чижик» по адресу: <...>, на общую сумму 7 657 рублей 28 копеек, принадлежащее ООО «Продторг» (том 1 л.д. 161);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 25.08.2024 (том 1 л.д. 164-168);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому, был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения от 25.08.2024, установленной в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, изъятого 26.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ФИО3, который, находясь в торговом зале магазина в 14 часов 43 минут 25.08.2024 со стеллажей похищает плитки с шоколадом, которые прячет себе под одежду, после чего выходит из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив за товар (том 2 л.д. 141-145);

показаниями представителя потерпевшего ФИО23, показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что в ООО «Продторг» занимает должность управляющей магазина «Чижик» по адресу: <...>. 25.08.2024 около 14 часов 44 минут в торговом зале магазина заметила, что на стеллажах стоят пустые коробки из-под шоколада. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что в 14 часов 43 минуты 25.08.2024 неизвестный мужчина похитил со стеллажа в отделе кондитерских изделий плитки с различным шоколадом, которые он складывал себе под одежду, вышел из магазина мимо кассы, не оплатив за товар. Похищен был шоколад «Ритер Спорт» в количестве 21 штуки, шоколад «Вдохновение» в количестве 17 штук, шоколад «KINDER» в количестве 17 штук, шоколад «ALPEN GOLD» в количестве 21 штуки, шоколад «АЛЕНКА» в количестве 32 штук. Общий ущерб составил 7 656 рублей 28 копеек с учетом НДС (том 2 л.д. 200-202);

иным документом - справкой об ущербе от 18.12.2024, согласно которой, 26.08.2024 в магазине «Чижик» по адресу: <...>, совершено хищение товара на сумму 7 656 рублей 28 копеек с учетом НДС (том 2 л.д. 205).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, представителя потерпевшего, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Продторг» 25 августа 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 25 августа 2024 года около 14 часов 43 минут, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», на общую сумму 7 656 рублей 28 копеек.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 05 сентября 2024 года, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2024, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.09.2024 около 05 часов 00 минут, находясь в подъезде № 1 дома № 119 по улице Широтная города Тюмени, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб в размере 9 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 203);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024, из которого видно, что была осмотрена лестничная площадка в подъезде № 1 дома № 119 по ул. Широтная г. Тюмени, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. 206-210);

показаниями свидетеля ФИО19, показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что около 5 часов 05.09.2024 совместно с Потерпевший №1, ФИО3 и другими знакомыми находились в подъезде № 1 дома 119 по ул. Широтная г. Тюмени, общались. Потерпевший №1 уснул на лестнице между 1 и 2 этажами, при этом он видел, что его сотовый телефон марки «Самсунг» лежал на поверхности почтовых ящиков рядом с ними. Там же стоял ФИО3. Примерно около 06 часов ФИО3, не попрощавшись с ними, вышел из подъезда. В это время Потерпевший №1 проснулся, и обнаружил пропажу своего телефона. Они сразу поняли, что кражу телефона совершил ФИО3, так как он стоял возле почтовых ящиков, где лежал телефон, и раньше уже был замечен в краже имущества (том 2 л.д. 35-38);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что в ночь с 04.09.2024 на 05.09.2024 совместно со своими друзьями гуляли по городу, около 05 часов зашли подъезда № 1 дома 119 по ул. Широтная г. Тюмени, где случайно встретили знакомого ФИО3, стали общаться. Во время общения он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» на поверхность почтовых ящиков, которые были установлены на стене первого этажа, и уснул. Примерно около 06 часов он проснулся оттого, что хлопнула дверь подъезда. ФИО3 рядом уже не было. Друзья сказали ему, что ФИО3 только что вышел из подъезда. В это время он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он сразу понял, что телефон похитил ФИО3, так как раньше тот уже похищал чужое имущество. В полицию сразу не стал обращаться, так как подумал, что ФИО3 вернет ему телефон. Но ФИО3 с ним на связь не вышел, и в вечернее время 05.09.2024 он позвонил в полицию и сообщил о краже телефона. ФИО3 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему телефоном он не разрешал. Похищен был мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» в корпусе темно-синего цвета, сенсорный, приобретал в августе 2024 года в комиссионном магазине за 7 000 рублей. На телефон был установлен силиконовый чехол, который приобретал за 1 200 рублей, а также было установлено защитное стекло, которое приобретал за 800 рублей. Общий причиненный ущерб составил 9 000 рублей (том 2 л.д. 45-48).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение телефона не поставило потерпевшего Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, и указанное имущество не относится к предметам первой необходимости.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 05 сентября 2024 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находясь в подъезде № 1 дома № 119 по ул. Широтная г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, характера наступивших последствий для потерпевших, личности виновного, суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него в отдел полиции не поступало; за злоупотреблением спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 48).

На учетах и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (том 3 л.д. 45-46).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает по всем преступлениям полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>, оказание <данные изъяты> посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд в целях социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, избрав режим отбывания исправительную колонию ОБЩЕГО режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и характеризующих данных о личности подсудимого, ранее назначенного ему вида исправительного учреждения приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 22.01.2025, учитывая при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 22.01.2025, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о зачете срока содержания подсудимого под стражей и о зачете срока ранее отбытого им наказания по предыдущему приговору, суд исходит из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которому, двойной зачет таких сроков не предусмотрен.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 28 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 24 июля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Бьюти ВЭД» 08 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 15 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 16 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер» 25 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Продторг» 25 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 05 сентября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержании и содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ленинского районного Тюмени от 01 февраля 2024 года - с 13 октября 2023 года по 23 мая 2024 года - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного Тюмени от 01 февраля 2024 года – один день 24 мая 2024 года.

ФИО3 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: семь CD-дисков с записями камер видеонаблюдения от 28.06.2024, от 08.08.2024, от 24.07.2024, от 16.08.2024, от 25.08.2024, от 15.08.2024 и от 25.08.2024, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: