Приговор № 1-616/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-437/2018

дело № 1-616/2018 (11801320004080946)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гуслинской Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившей ордер № 474 от 19.11.2018 г., удостоверение № 1590 от 25.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, работающей по найму в <данные изъяты> продавцом, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>11, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 мая 2018 года около 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества умышленно, тайно похитила со стеллажа магазина продукты питания, а именно: сумку стоимостью 79,99 рублей, Бинго (пивной напиток) объемом 1 литр стоимостью 44,03 рублей, Бинго (медовуха) объемом 0,7 литров стоимостью 41,80 рублей, конфеты «Twix» стоимостью 43,44 рублей, кашу гречневую стоимостью 20,90 рублей, на общую сумму 230,16 руб. и, не оплачивая товар, прошла к выходу из магазина, где была остановлена сотрудниками магазина, требование о возврате похищенных продуктов, проигнорировала, и осознавая, что ее преступные действия очевидны для сотрудников магазина, реализуя преступный умысел направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, быстро направилась к выходу из магазина, то есть умышленно, открыто похитила вышеуказанный товар, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее основаниям, так как был задержана при выходе из магазина сотрудниками магазина <данные изъяты>, похищенное изъято, возвращено собственнику.

В ходе дознания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления, количество и стоимость похищенного не оспаривала, пояснила, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО9 считают возможным постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.22-24), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.9), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018 (л.д.14-15), протоколом выемки от 01.06.2018 (л.д.26-27), протоколом осмотра предметов (л.д.54-91), протоколом выемки от 20.06.2018 (л.д.47), протоколом осмотра предметов (л.д.49-51), ходатайством о применении сокращенной формы дознания, из которого следует, что ФИО1 просит применить сокращенную форму, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.42).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной, и её действия квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая участковым полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на спецучетах в Беловском ПНД не состоит, работает по найму, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, занятие трудовой деятельностью без официального трудоустройства, наличие малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой бабушкой, добровольное сообщение о преступлении, заявленное в объяснении сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесения извинения перед потерпевшими.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной, позволяющей применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, в том числе обязательных и исправительных работ, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, а также применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, при определении размера штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденной и её семьи, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, а также совокупный доход семьи.

Вещественные доказательства по делу: копии товарно-транспортных накладных, приходно-кассовых ордеров, диск с видеозаписью, - оставить хранящимися в материалах дела, сумку, продукты питания, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовые ордера, возвращенные представителю потерпевшего, рюкзак, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что на основании ст.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копии товарно-транспортных накладных, приходно-кассовых ордеров, диск с видеозаписью, - оставить хранящимися в материалах дела, сумку, продукты питания, товарно-транспортные накладные, приходно-кассовые ордера, возвращенные представителю потерпевшего, рюкзак, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: подпись И.Г.Серикова