Апелляционное постановление № 22-254/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-547/2023

Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. 22-254/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горустович С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты):

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого Дата изъята из исправительного учреждения по отбытии срока назначенного ему наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, в период с Дата изъята и до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Горустович С.В., прокурора Пашинцеву Е.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ ему должно было быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения или колонии общего режима.

Также считает, что суд мог применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Просит пересмотреть приговор суда и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.О.С. просит оставить её доводы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие условия судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полной мере. В условиях состязательности, осужденному, защитникам и государственному обвинителю созданы равные условия для осуществления ими своих функций, судом были приняты и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Обвинительный уклон ведения судебного следствия и нарушение общих принципов судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлены.

Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат.

Нарушений в ходе предварительного следствия также не выявлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата изъята , используя информацию и возможности сети «Интернет», он приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «скорость», оплатив его и получив координаты его нахождения. После того, как он забрал наркотик, он был задержан сотрудниками полиции, которые и обнаружили этот наркотик у него в кармане.

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 указал на участок местности около <адрес изъят>, где он обнаружил наркотик и где у него этот наркотик изъяли сотрудники полиции. (л.д. 39)

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Л.П.Д., З.А.В., Д.Н.А., которые сообщили об обстоятельствах изъятии у ФИО1 наркотического средства.

Заключением эксперта № от Дата изъята установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,452г. (л.д. 61)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемому ему преступлении.

Показаниям свидетелей, иным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, установив отсутствие оснований для оговора и самооговора осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, так как выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, суду апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи в т.ч. несовершеннолетнего ребенка, наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив обстоятельства взаимоотношений ФИО2 и его несовершеннолетнего ребенка, суд верно учел наличие последнего как обстоятельство, влияющее на наказание, но не свидетельствующее о необходимости признания его смягчающим наказание обстоятельством только в силу его наличия, верно обосновав свои выводы.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом первой инстанции правомерно установлен и признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что обоснованно расценено как основание к применению при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильно ФИО2 признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в достаточной мере мотивированы.

Наказание, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно назначен вид исправительного учреждения. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом судом обоснованно применены положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и осужденному был назначен строгий режим исправительного учреждения.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и об отсутствии основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его неспособности в настоящее время к исправлению в условиях самоконтроля, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера, изменения вида или способа отбывания, о чём указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания осужденным в виде реального лишения свободы в связи с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин