Апелляционное постановление № 22-377/2026 от 24 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Головань А.В. № 22-377/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кадкиной О.Н. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2025 года об отказе в выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.12.2025 отказано в выплате вознаграждения адвокату Кадкиной О.Н. по уголовному делу в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Кадкина О.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что согласно постановлению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.12.2025 о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, она была назначена ему судом в качестве защитника, извещена и вызвана в судебное заседание, назначенное на 18.12.2025, явилась в указанное время, предоставила ордер адвоката и была допущена для участия в судебном заседании в целях защиты интересов подсудимого ФИО1, который от услуг защитника отказался по причине, не связанной с материальным положением, личностью защитника и качеством оказанных юридических услуг, пояснив, что будет защищать себя самостоятельно и суд принял отказ подсудимого от услуг адвоката.

Вместе с тем, она принимала участие в судебном заседании 18.12.2025, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за один день участия в размере 2 140 рублей 15 копеек, однако суд первой инстанции отказал в выплате вознаграждения, при этом, без какого-либо правового обоснования и ссылки на нормы закона пришел к выводу о том, что она не принимала участия в судебном заседании и не оказала юридическую помощь ФИО1, полагает, суд не учел, что она явилась в судебное заседание по вызову суда, подготовилась к судебному процессу и не продолжила участие в рассмотрении уголовного дела по независящим от нее обстоятельствам, а по причине отказа ФИО1 от услуг защитника, который является правом подсудимого.

Считает, что незаконно отказывая в выплате вознаграждения адвокату, суд, таким образом, обесценивает труд защитника.

Просит постановление отменить и произвести оплату ей вознаграждения за один день участия в судебном заседании 18.12.2025 в размере 2 140 рублей 15 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но участие защитника в уголовном деле было обеспечено, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Возмещение процессуальных издержек производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых вызывался адвокат, не произведены по независящим от него обстоятельствам (п.25 Положения).

В соответствии со ст. 49 - 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, а так же, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Если в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, защитник не приглашен самим обвиняемым, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает суд.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и Положения, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.

Вышеуказанные нормы не были учтены и в должной мере применены судом первой инстанции при разрешении заявления адвоката Кадкиной О.Н.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его защиту осуществляла адвокат Кадкина О.Н. по назначению дознавателя (т. 1 л.д.72), согласно обвинительному акту данный адвокат указан в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве защитника обвиняемого ФИО1

26.11.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу, постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.12.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения дела в общем порядке на 18.12.2025, постановлено вызвать в судебное заседание лиц по списку, представленному сторонами, в числе которых защитник Кадкина О.Н. (т. 1 л.д. 198).

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Кадкина О.Н. в назначенное время явилась в судебное заседание по вызову суда, принимала участие в судебном заседании при установлении судом личности подсудимого ФИО1, который затем от услуг адвоката отказался по причине, не связанной с материальным положением, после разъяснения ему прав, отказ подсудимого о услуг адвоката был принят судом, после чего адвокат Кадкина О.Н. была освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании по независящим от нее обстоятельствам, при этом, своевременно обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за один день участия в судебном заседании 18.12.2025 в размере 2 140 рублей 15 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката, суд первой инстанции сослался на отказ подсудимого ФИО1 от услуг защитника, принятый судом и пришел к выводу, что адвокат участия в судебном заседании не принимала, юридическую помощь ФИО1 не оказывала.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что адвокат не принимала участия в судебном заседании, противоречит вышеуказанным материалам дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 1,2 ст. 389.15, п. 1 ст.389.16, ст. 389.17 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, однако могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем отмены обжалуемого постановления и вынесения нового судебного решения.

Учитывая, что участие защитника было обеспечено судом первой инстанции в судебном заседании и адвокат Кадкина О.Н. в целях осуществления защиты интересов подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции участвовала в уголовном судопроизводстве 1 судо-день - 18.12.2025 - в судебном заседании, труд адвоката не был связан с работой в дни, являющиеся нерабочими, праздничными, выходными днями, не связан с работой в ночное время, при этом размер вознаграждения адвоката определяется исходя из вышеназванного Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред.от 18.10.2022), согласно которому с 01.10.2025 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия составляет 1 861 рубль, а с учетом уральского коэффициента – 1,15, применяемого в Оренбургской области, вознаграждение адвокату за один день участия подлежит возмещению в размере 2 140 рублей 15 копеек, указанная сумма подлежит выплате адвокату Кадкиной О.Н.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании от услуг адвоката отказался по причине, не связанной с материальным положением, и его отказ от услуг адвоката был принят судом, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2025 года об отказе в выплате вознаграждения адвокату Кадкиной О.Н. - отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Кадкиной О.Н. за участие в суде первой инстанции в целях осуществления защиты осужденного ФИО1 в размере 2 140 (двух тысяч ста сорока) рублей 15 копеек, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента по (адрес), перечислив указанную сумму на счет:

Адвокатский кабинет № адвоката Кадкиной О.Н.

ИНН получателя - №

Расчетный счет - №

ФИО4 получателя: АО «ФИО4 ФИО11» (адрес)

Корреспондентский счет - 30№

ИНН №

БИК №

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционную жалобу адвоката Кадкиной О.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина