Приговор № 1-17/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 60RS0***-51 Дело ***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего ***

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Домахиной А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Гайнутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.ны, **.**.****г. года рождения, уроженки .... Псковской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в .... ...., проживающей по адресу: ...., .... ...., со средним-специальным образованием, работающей в должности заведующей складом .... больница, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 4 несовершеннолетних детей (**.**.****г. года рождения, **.**.****г. года рождения, **.**.****г. года рождения, **.**.****г. года рождения), не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Печорского района .... от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 (она же ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Наказание в виде административного штрафа исполнено **.**.****г..

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлась лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

**.**.****г. в период времени с 23:00 часов до 23:45 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ...., .... .... возник преступный умысел на управление автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета М. П. РФ от **.**.****г. ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.****г. в период времени с 23:00 часов по 23:45 часов, села на водительское сидение автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак ***, запустила его двигатель, после чего начала движение на нем от территории ........., .... .... в сторону .... г....., то есть совершила управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования, **.**.****г. в 23:45 часов автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудником ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» на участке автодороги, расположенном вз\близи дома № .... г.***

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,600 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем, дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимая осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра ТС, протоколом выемки, а равно свидетельскими показаниями.

Квалификация действий ФИО1, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1. УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругом и несовершеннолетними детьми одной семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.

При этом вопреки утверждению защитника по делу не имеется правовых оснований к оценке объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку таких действий последней не предпринималось. ФИО1 была застигнута в момент совершения преступления, ее деятельность пресечена сотрудниками полиции.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, по месту работы имеет исключительно положительную характеристику, является ответственным, добросовестным и грамотным сотрудником, поощрения по месту работы.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, сведениями, вызывающими сомнение в ее вменяемости, суд не располагает.

В связи с чем, подсудимая признается вменяемой, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимой, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитываются материальное и семейное положение подсудимой, которая состоит в зарегистрированном браке, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, работает, также как трудоустроен и ее супруг.

При этом суду представлены доказательства, подтверждающие возможность оплаты штрафа (выписка со счета на февраль 2025 года).

Относительно отсутствия у подсудимой водительского удостоверения, то данное обстоятельство не является основанием для не назначения обязательного дополнительного наказания, что нашло свое разъяснение и в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу которого исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак *** с использованием которого подсудимой совершено рассматриваемое преступление.

Вместе с тем данное ТС не подлежит конфискации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

При этом к таковому имуществу отнесено транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В данном случае ТС на основании договора купли-продажи от **.**.****г. принадлежит ФИО4, брак с которым подсудимая заключила **.**.****г., то есть после приобретения ТС, которое не обладает признаками совместно нажитого имущество супругов, предусмотренными статьей 34 Семейного кодекса РФ, и не подлежит конфискации.

Помимо этого вещественным доказательством признан CD-диск, судьба которого подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Гайнутдиновой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (взысканы постановлением дознавателя **.**.****г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО4, в соответствии с п.6 ч.3ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу - ФИО4;

СD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего времени хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Печорский» л/с <***>, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, БИК ***, кор.сч. 40***, отделение Псков Банк России/УФК по ...., расчетный счет 03***, КБК 18***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.