Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы долга по арендной плате, утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67925 рублей, суммы долга по арендной плате в размере 31900 рублей, суммы потери товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25587 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В результате дорожного-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения, а именно: капот, передний бампер, молдинги бампера нижнего левого, правого, молдинги верхнего левого правого, радиатор охлаждения, решетка бампера, электрический вентилятор охлаждения с кожухом, усилитель бампера передний, левая фара, правая фара, изменение геометрии рамки радиатора и передних крыльев. Вину в совершении ДТП ФИО4 признал и не оспорил, вина в причинении ему материального ущерба подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, квитанцией об оплате услуг восстановительного ремонта, товарным чеком о закупке поврежденных деталей. Между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. В ч.5 вышеуказанного договора прописана ответственность сторон по договору. Согласно п.5.1. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещении ущерба либо предоставлении равноценного автомобиля в вышеуказанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба лицо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.11.2 договора. В связи с тем, что после совершения ДТП и по настоящее время ФИО4 не смог произвести ни ремонт автомобиля, ни предоставить равноценный автомобиль, ему как собственнику имущества пришлось самому сделать ремонт транспортного средства. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей была произведена закупка товаров, а именно: капот 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, бампер передний 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, молдинг бампер верхний 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, молдинг бампер нижний 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, радиатор охлаждения 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, решетка бампера верхняя 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, электровентилятор с кожухом 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, петли капота 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, усилитель бампера переднего 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, фары 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции серии №, выданным ИП ФИО1, датой приема автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт автомобиля обошелся ему на сумму <данные изъяты> рублей, из этого <данные изъяты> рублей сумма за выполненную работу, а <данные изъяты> рублей стоимость лакокрасочных материалов, использованных для покраски автомобиля. Согласно вышеуказанным квитанциям общая сумма восстановительного ремонта обошлась на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом п.5.1 размер пени составляет 10% от стоимости ущерба <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.2 в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более месячной арендной платы. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, машина из ремонта выдана ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого машина 29 дней не работала по его вине. Согласно п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1000 рублей за сутки. Сумма долга арендной платы без учета пени составляет: <данные изъяты> рублей. Сумма пеней за просрочку оплаты арендной платы составляет: <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма долга по арендной плате составляет: <данные изъяты> рублей. В связи ДТП товарная стоимость его автомобиля уменьшилась, и поэтому он считает целесообразным произвести расчет утери товарной стоимость автомобиля и взыскать утраченную сумму с ФИО4 Расчет утери товарной стоимости по общепринятой формуле Хальбгевакса: К/100 х (ЦР +СО), где К- коэффициент по специальной таблице, ЦР- цена авто в б/у состоянии, СО- полная сумма за восстановление авто. Следовательно, <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ причиненный ему ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 в размере <данные изъяты> подлежит возмещению причинителем вреда- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО4 заказным письмом была направлена претензия, в которой он предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления он обратился к адвокату ФИО2, которой по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии <данные изъяты> рублей и за подготовку искового заявления- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данную сумму также просит взыскать с ответчика. Учитывая тот факт, что ответчик отказывается добровольно возмещать ущерб, причиненный ему как собственнику транспортного средства, у него не остается больше возможности восстановить свои нарушенные права, кроме как предъявить исковые требования через суд к ФИО4 Все необходимые меры досудебного урегулирования спора им были использованы, но не дали результата.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он работал в <адрес> в <данные изъяты> на стройке бригадиром, и возил на работу людей. ФИО4 работал тогда с ним. ФИО4 предложил ему купить легковую машину, а он на ней будет работать в такси. Он является индивидуальным предпринимателем. Он купил автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и на ней ФИО4 работал как таксист. В начале ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО4 по договору аренды автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в аренду, а что тот на ней делал, есть ли у него разрешение на перевозку людей, он не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попал в ДТП на его автомашине и сказал, чтобы купил запчасти на машину и отремонтировал, а это все потом отработает. Он согласился и починил автомашину за свои деньги в автосервисе в <адрес>. После этого ФИО4 на связь с ним не выходил. Есть акт выполненных работ, который составлен при ремонте автомобиля. Автомашину после ремонта ФИО4 больше не получил, на связь не выходит. После этого он направил ФИО4 досудебную претензию, ответа от него не получил, на его звонки тот не отвечает. Утрату товарной стоимости автомобиля он рассчитал по формуле, указанной в сети Интернет. Гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>, к управлению допущено неограниченное количество лиц, но виновником ДТП был ФИО4 О факте ДТП он сообщил, позвонив на горячую линию компании <данные изъяты>, но с заявлением о страховом возмещении туда не обращался. Арендную плату ФИО4 платил ему наличными деньгами, расписки они не составляли. Его автомашина <данные изъяты> была застрахована и по КАСКО в страховой компании <данные изъяты>, но только на него. Его автомашину после ДТП восстановили полностью. В схеме ДТП не указано, что в результате ДТП фары его автомашины повреждены. Если помялись передний бампер и капот, то фары тоже должны повредиться, наверное, сотрудники ГИБДД это не записали. Электровентилятор тоже был поврежден. Крепления фар на автомашине были сломаны и фары ушли вовнутрь, стекла на фарах вроде были разбиты, не помнит. Он не считает необходимым назначать по делу судебную экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта его автомашины и размера утраты товарной стоимости автомашины после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как автомашина была восстановлена. Эта автомашина 2 недели назад попала в другое ДТП и перевернулась. Машину он не восстанавливал после этого, её должен осмотреть эксперт.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо- ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу- ФИО3, зарегистрированному в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятым в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние оба блока фар, задние оба крыла; повреждения автомашины <данные изъяты>: передний бампер, решетка радиатора, капот.

Как следует из схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, в результате ДТП повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО4 из-за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении данной автомашиной.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> VIN: № ФИО3 застрахована в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомашиной допущено неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при управлении данной автомашиной ФИО3 по договору КАСКО застрахована в Страховая компания <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомашиной допущен только он.

Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля <данные изъяты> были приобретены: 1 капот стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 передний бампер стоимостью <данные изъяты> рублей, 1/1 молдинг бампера верхний стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1/1 молдинг бампера нижний стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 радиатор охлаждения стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 решетка бампера верхняя стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 электровентилятор с кожухом стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 петля капота стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 усилитель бампера передний стоимостью <данные изъяты> рублей, 1/1 фара стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму 15000 рублей, всего на 41100 рублей.

Из квитанции серии № ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (заказчик) обратился за ремонтом передней части автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем были выполнены виды работ: вытяжка, рихтовка рамки радиатора, передних крыльев, арматурные работы: замена капота, радиатора, переднего бампера, передних фар, покраска капота, покраска переднего бампера, что составило <данные изъяты> рублей, из которых 10000 рублей оплачено при приеме заказа, 10650 рублей получено при выдаче заказа. Стоимость подбора краски составила <данные изъяты> рублей, грунт по пластику- <данные изъяты> рублей, грунт акриловый 2к- <данные изъяты> рублей, образивные полоски- <данные изъяты> рублей, герметик шовный- <данные изъяты> рублей, лак акриловый- <данные изъяты> рублей, обезжириватель- <данные изъяты> рублей, салфетки- <данные изъяты> рублей, фильтр-воронка- <данные изъяты> рублей. Дата выдачи автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику- ФИО4 через почтовую службу направлена письменная досудебная претензия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п.п.5, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или- принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,- с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статья 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квитанции серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине <данные изъяты> были повреждены фары и имелась необходимость из замены. При таких обстоятельствах в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины, с ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты>. Достаточных доказательств иного истцом суду не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении истцу не может быть отказано. Износ автомашины истца на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не превышает 35%, с даты выпуска автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 5 лет.

По формуле, указанной истцом, утрата товарной стоимости автомашины в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия в меньшем размере, не представлено.

Из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомашины истца, доказательств этого суду не представлено. В результате возмещения причиненного ущерба с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет улучшение автомашины истца, в то же время данное обстоятельство не влечет явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика, неосновательное обогащение истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, с номерным знаком <данные изъяты>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п.п.3.1, 4.1 указанного договора арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей за сутки, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.5.1, 5.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба, либо от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.11.2 договора, что составляет <данные изъяты> рублей. В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 645 ГК РФ предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 4675 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию арендная плата в сумме 29000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4675 рублей <данные изъяты> пени в размере 2900 рублей <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате автомашины ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3708 рублей 25 копеек.

Как следует из соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (доверителем) и адвокатом Коллегии адвокатов Чувашской Республики <данные изъяты>- ФИО2, предметом соглашения является составление адвокатом досудебной претензии к виновнику ДТП, а также составление искового заявления, размер платы за оказание юридической помощи по соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время доказательств несения расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей истцом суду не представлено, в связи с чем требование истца в этой части не может быть удовлетворено.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 государственная пошлина уплачена в размере 3708 рублей 25 копеек. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 108162 рублей 50 копеек, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 3363 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 46750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, пени в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, утрату товарной стоимости автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 24837 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> долг по арендной плате в размере 31900 (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей.

В остальной части иска к ФИО4 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 25 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

ФИО3 <данные изъяты> отказать в взыскании с ФИО4 <данные изъяты> расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов