Приговор № 1-637/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-637/2023

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Драгунова С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Самара Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева М.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-637/2023 УИД № в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии – поселении (не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей ФИО3, после чего резко вырвал из рук последней сотовый телефон марки «Honor 9Х» имей 1: № имей 2:№ стоимостью 8000 рублей, после чего удерживая телефон при себе, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшей ФИО3 вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив с суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, связи с чем суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время и в период совершения преступления, в которых он подозревается, обнаруживает и обнаруживал клинические признаки смешанного расстройства личности, с диссоциальным и эмоционально- неустойчивым радикалами (шифр F 61.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра) на что указывает данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинико- психиатрического обследования, свидетельствующие о наличии у подэкспертоного с раннего детства (по данным меддокументации- с трехлетнего возраста) и актуальных по сей день аномальных характерологических черт, неизменно проявляющихся в широком диапазоне личностных и социальных ситуаций в виде стойкого типа диссоциального поведения в форме упорного и откровенного пренебрежения любыми установленными в тех или иных социальных системах (в частности, в семье, в школе, в психиатрических стационарах) нормами, правилами, обязанностями, в купе с такими характерологическими чертами как эмоциональная черствость, тупость, жестокость, равнодушие, с низким порогом разряда агрессивных тенденций, отсутствия чувства вины со стремлением избеганию (перекладыванию) ответственности, невозможность формировать и поддерживать устойчивые межличностные отношения, аффективная неустойчивость, поверхностность эмоций, со склонностью к повышенной возбудимости, конфликтности с эксплозивными (агрессивными и аутоагрессивными) завершениями. Указанные нарушения психики не сопровождаются патологическими нарушениями мышления, нарушениями интеллекта, утратой критико- прогностических функций, нарушениями волевого контроля, психопродуктивной симптоматикой и не лишали его в момент совершения преступлений, в которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не имеет психических недостатков, в силу которых он был способен правильно воспринимать имеющее значение по делу факты и давать правильные показания. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может лично совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (алкоголь, синтетические наркотики) (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении нескольких лет синтетических наркотиков и злоупотреблении алкоголем, потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), с возникновением физиологического состояния отмены. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико- социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет. (т. 1 л.д.157-160)

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, возмещение ущерба путем изъятия телефона сотрудниками полиции и возврата потерпевшей, принесение извинений.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он написал чистосердечное признание о совершении открытого хищения сотового телефона, а также представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ) в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие хронического заболевания, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая что заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1686 от 28.06.2023, установлено, что ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, суд считает необходимым и целесообразным применить положения ст.72.1 УК РФ и обязать ФИО1 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 16.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела (т. №1 л.д. 152), оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9Х», хранящийся у потерпевшей ФИО3 (л.д.140, 141), оставить хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>