Приговор № 1-120/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 4 мая 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

1) 21.07.2010 Северским городским судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 25.06.2014 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.07.2010) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08.08.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2017 условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 06 часов 45 минут до 16 часов 27 минут 30.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], воспользовавшись тем, что Л., Б. и Р. находятся на кухне указанной квартиры и не могут должным образом осуществлять надлежащий контроль за сохранностью имущества, расположенного в данной квартире, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки мебельного шкафа-стенки, стоящего в комнате указанной квартиры, ноутбук Acer **, принадлежащий Д., стоимостью 26 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями, также положительно характеризующегося по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и по месту работы, работающего, состоящего на учете в **, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, а также добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшей ноутбук.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в течение года после освобождения из мест лишения свободы и через незначительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания ФИО2 в местах лишения свободы.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № ** от 20.09.2014 (т. 1, л.д. 81) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

А.В. Харжевский