Приговор № 1-72/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 г.

Дело 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 17 июля 2017 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Симдянкина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества П.А.М., через незапертую дверь незаконно проник в дом № АДРЕС, откуда корыстных побуждений, тайно похитил: денежные средства в сумме 15000 рублей; кулон из золота 585 пробы желтого цвета в форме крестика, стоимостью 3600 рублей; кольцо из золота 585 пробы желтого цвета в форме «печатки», стоимостью 10800 рублей и с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 29400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.А.М. (л.д. 200) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Кривохижу вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а обстоятельства совершения преступления, как и данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его личности, суммы причиненного ущерба, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем, суд оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей П.А.М. на сумму 29400 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Гражданский иск потерпевшей П.А.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.М. сумму причиненного ущерба в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон