Приговор № 1-49/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, где увидел автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не имея права владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и начал движение с места парковки в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в связи с технической неисправностью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 припарковал данную автомашину на обочине у <адрес>, тем самым ФИО1 прекратил свои противоправные действия и с места происшествия скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. На момент содеянного ФИО1 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и в судебном разбирательстве по делу, однако нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В применении к нему ст.72.1 УК РФ так же не нуждается. (л.д.71-74).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, комплект ключей в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшему – оставить во владении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко