Приговор № 1-178/2024 1-932/2023 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-178/2024

ПРИГОВОР по делу № 1- 178/2024

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2023-009867-14

26 августа 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

ФИО1

при секретаре Чеботареве А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО6,

председательствующего защитников – адвокатов ФИО7 (удостоверение №, ордер №), ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Черемушки <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, находясь в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредствам хищения, разработал преступный план, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «Яндекс Маркет», при этом заранее приобрел сим-карту с абонентским номером <***>, оформленную на другие установочнные данные.

Согласно разработанному преступному плану ФИО2, достоверно зная организацию работы интернет- магазина «Яндекс Маркет» и пункт выдачи заказов, действуя из корыстных побуждений, в начале февраля 2023 года, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь в интернет-клубе, находящемся по <адрес> г. Краснодара, точный адрес предварительным следствием с достоверностью не установлен, имея ранее приобретенную сим-карту с абонентским номером <***>, оформленную на другие установочные данные, с целью сокрытия своей личности, зарегистрировался на сайте интернет – магазина «Яндекс Маркет», указав заведомо ложные анкетные данные, тем самым введя в заблуждение сотрудников интернет-магазина «Яндекс Маркет» (ООО «Яндекс Маркет»).

Реализуя свой преступный умысел подсудимый, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь в интернет-клубе, находящемся по <адрес> г. Краснодара, точный адрес предварительным следствием с достоверностью не установлен, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, заказал на сайте интернет – магазина «Яндекс Маркет» толстовку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 22 399 рублей, кардиган «Guess», стоимостью 10299 рублей, брюки для мужчин «Bikkembergs», стоимостью 5549 рублей, джемпер стоимостью 10 899 рублей, футболку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 11 299 рублей, указав при этом адрес доставки товаров - пункт выдачи заказов ИП «ФИО3 №1», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> «А», получив QR- код для выдачи заказа. ИП «ФИО3 №1» выполняя функции сотрудника пункта выдачи заказов ИП ФИО3 №1 на основании договора на оказания услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями от заказчика «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ является материально ответственным лицом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 42 минут ФИО2, находясь в пункте выдачи заказов ИП «ФИО3 №1», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> «А», предъявил сотруднику пункта выдачи заказов ИП «ФИО3 №1» QR- код, забрал содержимое заказа, а именно толстовку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 22 399 рублей, кардиган «Guess», стоимостью 10299 рублей, брюки для мужчин «Bikkembergs», стоимостью 5549 рублей, джемпер стоимостью 10 899 рублей, футболку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 11 299 рублей. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на завладение обманным путем имуществом ООО «Яндекс Маркет» ФИО2, согласно разработанному плану, находясь в примерочной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, вскрыл содержимое заказа, путем подмены похитил имущество ООО «Яндекс Маркет», в целях сокрытия факта хищения положил в пакеты вместо ранее выданного вышеуказанного заказа, бывшие в употреблении вещи, упаковав их в первоначальную упаковку, перевесив бирки с новых вещей на вещи бывшие в употреблении, то есть, придав упаковке первоначальный вид. После этого, ФИО2 вернул сотруднику пункта выдачи заказов ИП «ФИО3 №1» пакеты, в которых находились подменные вещи, и под предлогом якобы покупки товара, сообщил что выйдет за пределы помещения пункта выдачи заказов ИП «ФИО3 №1» за денежными средствами для оплаты заказанных вещей, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по покупки товара, на что сотрудник пункта выдачи заказов ИП «ФИО3 №1» согласился. Затем, подсудимый, имея реальную возможность распорядится похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил толстовку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 22 399 рублей без учета НДС, кардиган «Guess», стоимостью 10299 рублей, брюки для мужчин «Bikkembergs», стоимостью 5549 рублей, джемпер стоимостью 10 899 рублей, футболку для мужчин «Bikkembergs» стоимостью 11 299 рублей, а всего на общую сумму 60 445 рублей, принадлежащие ООО «Яндекс Маркет», причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму ИП «ФИО3 №1».

В судебном заседании Подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого, также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на хищение.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается суммой материального ущерба, причиненного ФИО9

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, благотворительную деятельность, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении отца-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ввиду чего, подсудимому надлежит назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута, лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 60445 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить, ФИО2 признает его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с неотбытой частью наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима., а также наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 60445 (шестьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки черного цвета, футболку синего цвета, джемпер поло черного цвета, футболку цвета хаки, толстовку черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО3 №1, справку об ущербе на 1-ом листе, акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копию заявления исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, договор на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров от Заказчика «Яндекс» на 57 листах, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Председательствующий