Решение № 12-118/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-118/2017

дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 27 сентября 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием защитника Открытого акционерного общества «Жуковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО «Жуковское ППЖТ») ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 29.01.2015г. 50 АА 6406831 (л.д. 166),

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Жуковское ППЖТ» ФИО3 на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28.03.2017г. № 02-228/2016,

установил:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28.03.2017г. № 02-228/2016 ОАО «Жуковское ППЖТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 150-153).

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО «Жуковское ППЖТ» ФИО3 обратился в Жуковский городской суд Московской области с жалобой, в которой, не оспаривая вину Общества в совершении правонарушения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а потому просит отменить данное постановление (л.д. 1-3).

Определением судьи Жуковского городского суда Розовой Ю.А. от 28.04.2017г. жалоба направлена в Воскресенский городской суд по подсудности (л.д. 30).

01.08.2017г. в дополнение к ранее поданной жалобе заявителем подано ходатайство о замене административного штрафа предупреждением в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 162-163).

В судебном заседании защитник ОАО «Жуковское ППЖТ» ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Просил учесть, что с 10.07.2017г. Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие», впервые совершило административное правонарушение, которым ни угроза причинения вреда кому-либо, ни реальный вред, в т.ч. имущественный, причинен не был, а потому имеются предусмотренные КоАП РФ основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением.

Заслушав защитника ОАО «Жуковское ППЖТ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, исследовав оригиналы материалов дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением должностного лица Общество признано виновным в том, что нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, объявленного в Московской области Постановлением Губернатора от 22.04.2016г. № 134-ПГ.

Вина ОАО «Жуковское ППЖТ» нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, оценив которые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому привлечение Общества к административной ответственности считаю правомерным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы защитника о необходимости применения положений статьей 4.1.1 КоАП РФ считаю необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По данному делу такие обстоятельства не установлены.

Как видно из материалов, в нем отсутствуют данные о проведении в отношении ОАО «Жуковское ППЖТ» проверки в порядке, предусмотренном ФЗ № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 в ходе осмотра территории лесного участка достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. о чем составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, а потому доводы жалобы являются необоснованными.

Административное наказание назначено ОАО «Жуковский ППЖТ» в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28.03.2017г. № 02-228/2016, которым Открытое акционерное общество «Жуковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Жуковское ППЖТ» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Воскресенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>