Приговор № 1-114/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в особо крупном размере, в период с 1 января 2017 года по 11 марта 2017 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Саратовская область, Аткарский район, Ершовское муниципальное образование, секция XIV, контур 5, 23, 24, секция XIX, контур 1 в 1,2 км. юго-западнее д. Бровцино кадастровый номер №, руководствуясь корыстными побуждениями, применяя специализированную технику, с помощью подсобных рабочих, от которых скрыл свои преступные намерения, демонтировал трубопровод оросительной системы, то есть извлек из земли с помощью специализированной техники металлическую трубу общей протяженностью 2 400 метров весом 139 500 кг. стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 255 500 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева». После этого с указанным похищенным и принадлежащим АО «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, не имея законных оснований, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество и распорядился им по своему усмотрению. При этом стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ) признается особо крупным размером.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой муниципального образования и по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие пяти малолетних детей, а также содержание подсудимым членов семьи, нуждающихся в посторонней заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая исковые требования АО «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями подсудимого АО «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» причинен ущерб в размере 1 255 500 рублей, который до момента рассмотрения уголовного дела не возмещен, а потому с учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд находит, что исковые требования организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО2 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 1 августа 2018 года по 18 октября 2018 года включительно, а также время его задержания 24 апреля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 А,А. в пользу акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Муммовское» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева» в счет возмещения причиненного ущерба 1 255 500 рублей.

Вещественные доказательства экскаватор <данные изъяты> оставить у ФИО1, металлическую трубу, обмотанную арматурной проволокой, оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов