Решение № 2-1907/2018 2-1907/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1907/2018

№2-1907/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Тетерина М.Н.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 13 договора на момент его подписания в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 45 дней от даты регистрации договора купли-продажи. Однако согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире значится зарегистрированной ответчик ФИО2. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, условия договора купли-продажи не выполнила, никаких договоров и соглашений на пользование жилым помещением истцом с ответчицей не заключалось, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес> доме, а также снять ее с регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, фактическое место жительства ее не известно, ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Тетерин М.Н., который считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку недостаточно представлено доказательств.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Третье лицо представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, последняя стала собственником <адрес>. Между сторонами возникли обязательственные правоотношения. Стороны по договору условия договора купли- продажи исполнили, жилое помещение по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений права собственности не зарегистрировано.

Исключением является п.13 вышеуказанного договора купли-продажи, которым предусмотрено, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства из проданного жилого помещения в течение 45 дней со дня регистрации договора купли-продажи, которые истекли 20.04.2017 года и который ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Согласно п.14 договора иные лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности на него к покупателю, отсутствуют.

Таким образом, в договоре не имеется условий о сохранении за бывшим собственником квартиры и членами семьи последнего права проживания и пользования квартирой. ФИО2 по месту регистрации не проживает, ее личных вещей в квартире нет, фактическое место ее нахождения не известно.

Однако, согласно представленной выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в квартире не проживает.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества другому лицу, истцу ФИО1. Таким образом, право собственности бывшего правообладателя ФИО2 прекратилось при отчуждении ию своего жилого помещения. Прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение в виде <адрес> означает прекращение всех её имущественных прав на данное жилое помещение, а также неимущественного права на регистрацию в нем, так как регистрация должна производиться по месту жительства гражданина. В судебном заседании установлено, что у продавца не было договоренности с покупателем о том, что последний сохраняет за собой право пользования жилой площадью. Стороны в вышеуказанном договоре купли-продажи предусмотрели обязательства продавца сняться с регистрации по месту жительства с жилой площади, которые ответчик не выполнила. Факт регистрации ФИО2 в настоящее время на жилой площади истицы нарушает права собственника недвижимого имущества.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении данного иска в суд, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо требований об оспаривании сделки сторонами по делу не заявлено. Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Каких-либо соглашений о пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования и регистрацию по месту жительства ФИО2 жилым помещением в <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: