Решение № 2-1907/2018 2-1907/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1907/2018

№ 2-1907/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 9 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Юдиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 616856,80 рублей,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 616856,80 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> с ФИО3, ФИО2 солидарно взыскан долг в размере 855000 рублей, проценты по договору в размере 314129,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14602,35 рубля, а всего 1233731,60 рублей в пользу ФИО4.. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

С момента вынесения указанного постановления и до момента окончания исполнительного производства с заработной платы ФИО1 в общей сумме удержано 1145723,03 рубля. Большая часть задолженности перед взыскателем погашена ФИО1, при этом, сумма, удержанная у ФИО2 за указанный период составила 88008,57 рублей.

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика денежные средства в размере 616856,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил также, что расчеты истцом произведены неправильно.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснений в п.53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из представленных документов, решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 сумма долга по договору займа в размере 855000 рублей, проценты по договору в размере 314129,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14602,35 рубля, а всего 1233731,60 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того что солидарные должники в отношениях между собой несут ответственность в равных долях, на каждого из солидарных должников приходиться сумма 616865,80 рублей(1233731.6/2).

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы.

В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановлением ДД.ММ.ГГГГ года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление №-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 с удержанием 50% ежемесячно до погашения общей суммы долга 1233731,6 рублей.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства от плательщика ФИО1 в счет погашения долга взыскателю ФИО4 в общей сумме 1137783,40 рублей.

С учетом того, что каждый из солидарных должников должен уплатить 616865,80 рулей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма 520917,6 рублей (1137783,4-616865,8)

На основании вышеизложенного суд не соглашается с представленными расчетами истца. Исковые требования истца, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 520917 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено14 ноября 2018 года

Судья: Середенко С.И.