Решение № 2А-957/2020 2А-957/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-957/2020

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: О.Ю. Алексеевой

при секретаре Л.В. Журавлевой

с участием административных ответчиков- УФССП России по Белгородской области, Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области в лице представителя по доверенности ФИО1,

в отсутствие административного истца- ФИО2, административных ответчиков- судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В., судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений о взыскании исполнительного сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании незаконными,

Установил:

ФИО2 инициировал дело в суде подачей административного искового заявления к УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, в котором просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП, связанные с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора (постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 03.09.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 30.08.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №);

признать постановления о взыскании исполнительского сбора: постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 03.09.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 30.08.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 №, постановление судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 09.10.2019 № – не законными, в связи с тем, что вынесены с нарушением норм закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, как вынесенными в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании незаконных исполнительных документов;

Обязать судебного пристава-исполнителя Светличную И.В. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019, №-ИП от 25.11.2019 и в рамках данных исполнительных производств, отменить постановления о возбуждении, как вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании незаконных исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на обстоятельства указанные в письменных возражениях о необоснованности заявленных требований и отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено, что в Губкинском районном отделение судебных приставов УФССП по Белгородской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении административного истца:

№ возбужденное 07.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 28.12.2018 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

№ возбужденное 07.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 26.12.2018 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

№ возбужденное 18.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 10.01.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

№ возбужденное 19.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 10.01.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

№ возбужденное 19.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 10.01.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

№ возбужденное 19.03.2019 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 09.01.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб;

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены заказным почтовым отправлением должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается ШПИ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем по исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, которые списаны и зачислены на депозитный счет Губкинского районного отделения:

03.04.2019 денежные средства в сумме 470 руб. 24 коп. и 29 руб. 76 коп и 10 руб. в рамках исполнительных производств №, №;

24.04.2019 денежные средства в сумме 81 руб. 49 коп. по исполнительному производству №;

26.04.2019 денежные средства в сумме 408 руб. 51 коп., 500 руб., 500 руб. по исполнительным производствам № и №, №.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, а также действия судебного пристава — исполнителя по вынесению данных постановлений обжалованы ФИО2 не были.

03.04.2019 ФИО2 посредством электронной почты направил обращение в Губкинское районное отделение судебных приставов, в котором просил вернуть ему денежные средства, списанные с его счета, отменить меры принудительного исполнения в связи с оплатой указанных штрафов и предоставил квитанции.

В ходе проведения сверки с взыскателем по исполнительным документам судебным приставом — исполнителем было установлено, что штрафы по данным административным постановлениям не оплачивались по представленным квитанциям, что отражено в КУСП Губкинского районного отделения судебных приставов №39, на основании которого 30.04.2019 в ОМВД России по г. Губкин был направлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки и принятия решений в порядке ст. 144-145 УК РФ, внесено постановление о передаче сообщении о преступлении по подследственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно как о возбуждении исполнительных производств в отношении него, так и на основании каких исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, даты их вынесения и суммы штрафов.

17.06.2019 судебным приставом — исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 08.04.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство №, которое также было направлены должнику посредством заказного почтового отправления по адресу, указанному в исполнительных документах (ШПИ №).

15.07.2019 судебным приставом — исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Белгородской области № от 28.05.2018 о взыскании штрафа в размере 100 руб. было возбуждено исполнительное производство №;

10.07.2019 судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника:

10.07.2019 денежные средства в сумме 25 руб. 83 коп. и 12.07.2019 в сумме 474 руб.17 коп. и 500 руб. были зачислены на депозитный счет подразделения.

12.07.2019 на электронную почту Губкинского районного отделения поступило обращение ФИО2, в котором заявитель сообщал о том, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств в количестве 7 ИП, просил распределить денежные средства, списанные с его счета и находящиеся на депозитном счете подразделения, а также просил указать номер ШПИ отправки заказной почтовой корреспонденцией постановлений о возбуждении исполнительных производств.

13.08.2019 по электронной почте ФИО2 было отправлен ответ на обращение, в котором отражены сведения о возбуждении в отношении него исполнительных производств, даты и суммы списанных денежных средств, а также то, что денежные средства, списанные со счета будут находиться на депозитном счете подразделения до окончания проверки, проводимой правоохранительными органами по факту предоставления поддельных документов об оплате штрафов.

07.08.2019 ФИО2 повторно направлено обращение идентичного содержания, на которое 16.08.2019 был дан ответ о рассмотрении доводов в обращении ранее.

19.08.2019 и 20.08.2019 судебным приставом — исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23.05.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 13.05.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23.05.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23.05.2019 о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23.05.2019 о взыскании штрафа в размере 2000 руб.,

возбуждены исполнительные производства №,№, №,№, № по которым постановления о возбуждении исполнительных производств также были направлены должнику посредством заказного почтового отправления по адресу, указанному в исполнительных документах(ШПИ №).

02.09.2019 в Губкинское районное отделение поступило 6 ходатайств должника, с подтверждением своего адреса регистрации: <адрес>., а также адреса своей электронной почты.

В двух ходатайствах ФИО2 просил предоставить номера ШПИ, направленных в его адрес постановлений о возбуждении 13 вышеуказанных исполнительных производств, и направить ему повторно постановления о возбуждении исполнительных производств по электронную почту.

16.09.2019 заместителем начальника структурного подразделения три ходатайства были удовлетворены, в удовлетворении трех других ходатайств было отказано.

16.09.2019 в 17:43 на электронную почту ФИО2 были направлены 13 постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается сканированной копией отправления документов с электронной почты Губкинского районного отделения.

Таким образом административный истец был трижды уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, с получением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Доводы ФИО2 о не рассмотрении его ходатайства, направленного в УФССП по Белгородской области о направлении исполнительных производств в Коминтерновское РОСП УФССП по Воронежской области для исполнения являются не убедительными, поскольку данное обращение было рассмотрено 16.09.2019 и сообщено, что денежные средства, списанные со счета должника распределены в пользу взыкателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу — исполнителю совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава исполнителя и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменном виде с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет».

07.10.2019 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий судебному приставу — исполнителю Коминтерновского РОСП Воронежской области, в частности для вызова на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО2 и осуществление проверки факта проживания по адресу, указанному им в ходатайстве.

Данное постановление было направлено на электронную почту отделения.

Получив постановления об удовлетворении ходатайств и постановления об отказе в удовлетворении ходатайств в количестве 6 шт., ФИО2 направил жалобу в УФССП по Белгородской области, в которой просил признать действия старшего судебного пристава структурного подразделения ФИО7 не законными в части не осуществления надлежащего контроля за подчиненными и направлении в его адрес двух постановлений в не соответствующей форме, которые были не подписаны должностным лицом.

04.10.2019 данная жалоба была удовлетворена и начальнику отделения было указано на осуществление контроля за рассмотрением двух обращений, поступивших 02.09.2019 в отделение и направлением в адрес заявителя постановлений по результатам рассмотрения ходатайств в надлежаще оформленном виде.

Ходатайства о предоставлении ФИО2 номеров ШПИ отправлений постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес и Постановлений о возбуждении 13 исполнительных производств были удовлетворены и соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованы не были, в связи с чем доводы истца о том, что постановлениями руководителя структурного подразделения ФИО7 и заместителя руководителя УФССП по Белгородской области от 04.10.2019 и 08.10.2019 данная жалоба ФИО2 признана обоснованной не убедительна, так как содержала совсем иные требования которые не относились к рассмотрению вопроса о предоставления данных постановлений.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя административных ответчиков, что доводы административного истца о том, что только 19.10.2019 ФИО2 поступила информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника с указанием номеров, дат, сумм задолженностей и т. д., которые ФИО2 посчитал надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом — исполнителем по истечении срока указанного в части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник не представил судебному приставу — исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществление переписки должностными лицами службы судебных приставов с ФИО2 на протяжении более 6 месяцев, в которой неоднократно ему было доведено о нахождении исполнительных производств на исполнении, предоставление им 03.04.2019 квитанций в подтверждение оплаты штрафов по постановлениям, которые в последующей оказались недостоверными, а также тот факт, что ему направлялись повторно постановления о возбуждении 13 исполнительных производств 16.09.2019, о получении которых ФИО2 умалчивает, не может быть расценено как доказательство препятствующее должнику исполнение требований исполнительных документов, вызванных неопреодолимой силой, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции. При применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Однако должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом не подавались.

Доказательств того, что административным истцом прилагались меры для надлежащего исполнения исполнительных документов, в суд не представлено.

С момента возбуждения 13 вышеуказанных исполнительных производств и до 24.10.2019 (дата, которую ФИО2 считает окончанием срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов после надлежащим образом его уведомления о возбуждении исполнительных производств) у должника была возможность оплаты административных штрафов, однако он заявлял ходатайства о передачи исполнительных производств в другое подразделение и предоставлял несуществующие квитанции, в то время как судебным приставом — исполнителем были списаны частично денежные средства со счета должника, и оплатил оставшуюся задолженность в сумме 2335 руб. 55 коп. лишь 24.10.2019.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по каждому исполнительному производству.

Поэтому, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов и не предоставлением сведений о уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов судебным приставом — исполнителем ФИО8 были вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора :

30.08.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 15.07.2019;

02.09.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 19.08.2019;

03.09.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 19.08.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 20.08.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 20.08.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 20.08.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 17.06.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 25.03.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 19.03.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 19.03.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 18.03.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 07.03.2019;

09.10.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденного 07.03.2019.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Взысканная денежная сумма перечисляется пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Так денежные средства, списанные со счета должника 03.04.2019 в сумме 470 руб. 24 коп., 29 руб. 76 коп. и 10 руб.;

24.04.2019 в сумме 81 руб. 49 коп.;

26.04.2019 в сумме 500 руб., 408 руб. 51 коп. и 500 руб.;

11.07.2019 в сумме 25 руб. 83 коп.;

12.07.2019 в сумме 474 руб. 17 коп., 500 руб.;

30.08.2019 в сумме 18 руб. 45 коп.;

06.09.2019 в сумме 0руб. 35 коп.;

12.09.2019 в сумме 1499 руб. 65 коп., 1500 руб.;

18.09.2019 в сумме 0 руб. 01 коп.;

27.09.2019 в сумме 145 руб. 99 коп.;

31.10.2019 в сумме 2335 руб. 55 коп., были распределены пропорционально каждой взысканной сумме, в счет погашения долга по всем 13 исполнительным документам.

19.11.2019 судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

25.11.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО9 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

06.07.2020, 30.06.2020 и 21.08.2020 судебными приставами — исполнителями ФИО10 и ФИО3 были окончены указанные исполнительные производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в счет погашения исполнительского сбора взысканы не были.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества с последующим обращением к взысканию.

В связи с окончанием исполнительных производств, а также отсутствия каких либо удержаний по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора каких-либо нарушений права ФИО2, не установлено.

В силу абзаца 2 статьи 255 ГПК РФ не всякие действия (бездействие), (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, а так же оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей, нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложена какая-либо обязанность, или заявитель привлечен к ответственности, суду не представлено, а судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства не повлекли для ФИО2 негативных последствий.

Какие права и законные интересы административного истца нарушены указанными действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми постановлениями, истцом не приведены и в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений о взыскании исполнительного сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

<данные изъяты>