СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-360/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

дело № 1-360/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П., потерпевшего ФИО11 подсудимой ФИО1, защитника –адвоката Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чоп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 10 классов образования, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей фасовщицей в ООО «Продцентр», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с сыном ФИО9 на бытовой почве, удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственного назначения, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, повернулась к ФИО10 которому нанесла один удар в область брюшной полости, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (наличием крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший ФИО8 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112, 113), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 107, 108), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 109, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и его родственников, снисхождение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов врачей скорой медицинской помощи), добровольное оказание помощи после совершения преступления (приобретение лекарственных средств и др.), принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, также не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чоп ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в указанный период - не совершать новых преступлений и административных правонарушений, своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2017 по ул. Грибоедова д. 43 кв. 13, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.