Приговор № 1-34/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области – Пашковой Т.А.,

потерпевшей ФИО4 ФИО3

подсудимого ФИО5 ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Прокопова С.Н., предоставившего удостоверение № 1281, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23.08.2016 года и ордер № 012344 от 06.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 ФИО1 допустил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора ООО «Обояньхлеб+» Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество на должность главного инженера и на него возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

В соответствии с разделом 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Обояньхлеб+» и ФИО5 ФИО1 последний обязан, в том числе: выполнять своевременно и качественно любые виды работ в соответствии со своей должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка общества; соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплину, выполнять приказы директора общества, требования и распоряжения вышестоящих начальников.

С ФИО5 ФИО1 проведена проверка знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителей и работников организации, что подтверждается удостоверением №.1967/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Обояньхлеб+» ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер осуществляет контроль над соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и техники безопасности, требований Гостехнодзора, природоохранных, санитарных и иных органов (п. 7); руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты работ, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчинённых подразделениях, является первым заместителем директора предприятия (п. 13). Кроме того, главный инженер должен знать: постановления и решения Правительства, определяющие основные направления экономического и социального развития РФ, соответствующей отрасли народного хозяйства, постановления, распоряжения, приказы другие руководящие и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности предприятия; основы законодательства РФ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Положением о правах обязанностях и ответственности в области охраны труда главного инженера ООО «Обояньхлеб+», утверждённым директором общества ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что

- должностное лицо руководит, организует и контролирует работу по охране труда (п.1.1);

- обеспечивает на своём участке работы: соблюдение законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, норм и других нормативных документов по охране труда; выполнение соглашений по охране труда, приказов, распоряжений, предписаний вышестоящих органов надзора, службы охраны труда предприятий по актам расследования несчастных случаев и аварий; выполнение работ в соответствии с техническими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда и с использованием соответствующей спецодежды, и других средств индивидуальной защиты работающих; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п. 1.2);

- обеспечивает разработку инструкций по охране труда для рабочих, проведение инструктажей, обучение и проверку знаний рабочих (п. 1.3);

- организует проведение инструктажа, обучение и проверку знаний персонала по безопасному производству работ (п. 1.13);

- несёт дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность за нарушение законодательства по охране труда, правил по охране труда, за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка и своих должностных обязанностей в области охраны труда (п. 4.2).

Ответственным за обеспечение охраны тру да в механическом цехе, на основании приказа директора ООО «Обояньхлеб+» Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, является главный инженер ФИО5 ФИО1 и на него возложены обязанности по оформлению заявок на получение средств индивидуальной защиты работающих, средств коллективной защиты и технологической оснастки, необходимых для обеспечения безопасности работ, своевременное обучение и аттестация работников по охране труда, проведение инструктажа по охране труда с работниками на рабочем месте с регистрацией в журнале инструктажей. Кроме того, главный инженер ФИО5 ФИО1 является ответственным лицом за обеспечение охраны труда при ремонте и эксплуатации электроустановок и электрооборудования.

Таким образом, главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 находясь на территории ООО «Обояньхлеб+», расположенного по адресу: <адрес>, дал устные указания электромонтеру по ремонту оборудования ООО «Обояньхлеб+» ФИО2 демонтировать электросветильник на лестничной площадке третьего этажа здания указанного общества.

В тот же день около 10 часов ФИО2 установил на лестничной площадке третьего этажа здания ООО «Обояньхлеб+» стремянку. После чего ФИО2, находясь на третьей ступеньке стремянки на высоте 0,675 м, на расстоянии около 0,4 м от перил лестничного пролёта, высота которых составляет 1,2 м, в непосредственной близости от лестничного пролёта на высоте не менее 4 метров, в присутствии и под руководством главного инженера ФИО5 ФИО1, приступил к демонтажу электросветильника.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, к работам на высоте относятся работы, при которых: осуществляются риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъёма на высоту более 5 метров, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неограждённых перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения менее 1,1 м.

Таким образом, ФИО2 осуществлял работу на высоте, поскольку находился ближе 2 м (на расстоянии 0,4 м) от неограждённых перепадов по высоте более 1,8 м (высота от площадки второго этажа до площадки третьего этажа 4 м). Высота защитного ограждения была менее 1,1 м (высота перил 1,2 м), а он находился на третьей ступеньке стремянки на высоте 0,675 м., то есть высота защитного ограждения составляла 0,525 м.

При этом, главный инженер ФИО5 ФИО1 являясь лицом ответственным за соблюдению требований охраны труда, допустил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда - допустил к выполнению работе на высоте без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте электромонтера по ремонту оборудования ФИО2, чем нарушил требования:

- ст. 225 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой все работники, в том числе и руководители организаций, а также работодатели -индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- п. 2.2.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы;

- пп.8, 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с которыми: работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

В нарушение п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, согласно которым, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты, ФИО5 ФИО1 не разработал проект производства работ на высоте (технологическую карту).

Кроме того, ФИО5 ФИО1 не обеспечил ФИО2 средствами индивидуальной защиты или использование средств коллективной защиты при выполнении работ по демонтажу неисправного светильника ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования:

- ст.221 Трудового кодекса РФ, согласно которой, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- п. 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, согласно которым, в тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты, как жилет сигнальный, страховочная привязь, удерживающая привязь (предохранительный пояс), диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический коврик, защитные очки и щитки, фильтрующие средства индивидуальной защиты органов дыхания с противоаэрозольными и противогазовыми фильтрами, изолирующие средства индивидуальной защиты органов дыхания, защитный шлем, подшлемник, накомарник, каска, наплечники, налокотники, самоспасатели, наушники, противошумные вкладыши, светофильтры, виброзащитные рукавицы или перчатки и т.п. не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ;

- п.16 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, согласно которым, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

Перед выполнением разовых работ с применением стремянки ФИО5 ФИО1. не провел целевой инструктаж ФИО2, чем нарушил требования:

- п.7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», согласно которого, целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, уборка территории, разовые работы вне предприятия, цеха и т.п.); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий с учащимися (экскурсии, походы, спортивные соревнования и др.);

- п.2.1.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Кроме того, ФИО5 ФИО1 не разработал инструкцию по охране труда при выполнении работ с использованием стремянок, чем нарушил требования:

- ст.212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

- п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002 года N 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», согласно которому, инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов электромонтер по ремонту оборудования ФИО2, выполняя работы по демонтажу электросветильника и действуя по указанию и под руководством главного инженера ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 находясь на стремянке, установленной на лестничной площадке третьего этажа здания ООО «Обояньхлеб+», располагаясь спиной к перилам лестничного пролёта, обеими руками взялся за основание электросветильника и дёрнул его на себя. В результате чего ФИО2 упал через перила в лестничный пролёт между вторым и третьим этажами здания ООО «Обояньхлеб+», получив телесные повреждения. При этом он был не обеспечен ФИО5 ФИО1 средствами индивидуальной защиты, предусмотренными п.98 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, в том числе анкерным устройством; привязью (страховочной, для удержания, для позиционирования, для положения сидя); соединительно-амортизирующей подсистемой (стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающегося типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», а затем в БМУ «Курская областная клиническая больница», где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были получены телесные повреждения головы (рана в лобной области, кровоизлияния и линейный перелом свода черепа), шеи и спинного мозга (гематомы, кровоизлияния, оскольчатые переломы передней и задней дуг первого шейного позвоночника), конечностей (ссадины и линейная горизонтальная рана). Ссадины ног оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, причинной связи со смертью не имеют. Остальные телесные повреждения являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматической болезнью в стадии септикотоксемии с развитием полиорганной недостаточности (отек и дислокация головного мозга, кома III степени, правосторонняя нижнедолевая гипостатическая пневмония, отек легких, токсическая дистрофия внутренних органов, двухсторонний гидроторакс (в плевральных полостях по 300 мл жидкости), отек мягких тканей пояснично-крестцовой области), оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего и являются причиной его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что он работает главным инженером в ООО «Обояньхлеб+». В его обязанности входит проведение инструктажа с работниками. В обществе электромонтером работал ФИО2, с которым проводились необходимые инструктажи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу. ФИО2 сообщил, что будет менять светильники на третьем этаже здания, что входило в его обязанности, и замена светильников была плановой. Он сказал ФИО2 все обесточить и он подойдет, чтобы под его руководством снять светильник. Через несколько минут он пришел на лестничную площадку. ФИО2 уже установил стремянку, на нем была одета спецовка, шапка на ногах ботинки. Он полагал, что работа по замене светильника не является работой на высоте и поэтому инструктаж с ФИО2 перед проведением работы не проводил и средств индивидуальной защиты не выдавал. При этом работы ФИО2 выполнял на высоте не более 60 см от пола, а высота перил лестничной площадки 1,2 м. Светильник находился на высоте 2,3 м от пола и был отключен от электричества. Стремянка, которую использовал, ФИО2 была небольшой, чуть больше метра высотой. Лестничная площадка небольшая и поэтому стремянка занимала практически всю лестничную площадку. К моменту его прихода ФИО2 снял стеклянный плафон электросветильника и передал его уборщице Свидетель №2. Затем ФИО2 стал демонтировать основание светильника, но оно не поддавалось, так как было закреплено на дюбелях. Он сказал ФИО2, чтобы он поддел светильник монтировкой, но он не послушал и дёрнул светильник на себя. В этот момент он потерял равновесие и упал в сторону перил, а затем через них на лестничную площадку второго этажа. Он и Свидетель №2, находившаяся на лестничной площадке, сразу же подбежали к нему. Все произошло очень быстро и он не успел ничего сделать, чтобы предотвратить падение. ФИО2 был без сознания, он пытался оказать ему помощь, подложил под голову одежду. Затем они вызвали скорую помощь. Через несколько часов он был направлен в Курскую областную больницу, где не приходя в сознание, скончался через несколько дней.

Вина подсудимого кроме частичного признания подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 и сообщил, что с её отцом ФИО2 произошел несчастный, он упал со стремянки в лестничный пролёт. Отец находился в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», а затем направлен в Курскую ОКБ, где скончался ДД.ММ.ГГГГ. При этом отец в себя не приходил, находился в очень тяжелом состоянии, посещение его было запрещено. Обстоятельства получения отцом травмы ей известны со слов ФИО5 ФИО1 Он рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, её отец, находясь на лестничной площадке третьего этажа здания ООО «Обояньхлеб+», стоя на стремянке, ремонтировал настенный светильник и в процессе работы оступился и упал через перила в лестничный пролёт. После смерти отца руководство ООО «Обояньхлеб+» оказывали ей и её семье всю необходимую помощь, оплатили похороны, выплатили членам её семьи денежную компенсацию в общей сумме 200000 рублей. Гражданский иск о взыскании морального вреда с ФИО5 ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, спускаясь по лестнице в производственный цех, встретила электромонтера ФИО2, который один поднимался по лестнице. Примерно через 10-15 минут кто-то из работников ООО «Обояньхлеб+» сказал что ФИО2 упал с лестницы. Подойдя, она увидела ФИО2, который лежал на полу, при этом его ноги находились на первых ступеньках лестницы, по направлению к третьему этажу. Он был без сознания, не двигался и не разговаривал. Рядом с ФИО2 находились ФИО5 ФИО1 Свидетель №4 и Свидетель №2 ФИО2 был одет в синюю спецовку, кожаные ботинки. Присутствующие рассказали, что ФИО2 на лестничной площадке третьего этажа демонтировал светильник, стоя на стремянке и оступившись, упал через перила. Через некоторое время машина скорой помощи забрала ФИО2 в больницу. В этот же день было составлено извещение о произошедшем несчастном случае с ФИО2, которое направлено в «Соцстрах», а также акт о расследовании тяжелого несчастного случая. ООО «Обояньхлеб+» оплатило похороны ФИО2, а также оказало материальную помощь его семье, дочери, сыну и матери.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она услышала шум в коридоре и из своего кабинета вышла посмотреть, что происходит. Она услышала, что ФИО5 ФИО1 кричал, что нужно вызвать скорую помощь, так как электромонтёр ФИО2 упал с лестницы. Затем она увидела ФИО2, который лежал на лестничной площадке второго этажа на левом боку, его ноги находились на первых ступеньках лестницы, по направлению к третьему этажу. Он был без сознания, не двигался и не разговаривал. От работников ей стало известно, что ФИО2 на лестничной площадке третьего этажа демонтировал светильник и упал со стремянки через перила. Скорая помощь, которую вызвали сразу, приехала лишь через 40 минут. ФИО2 был госпитализирован. В этот же день был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая и в ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, по указанию главного инженера ФИО1 занимался заменой электросветильника на лестничной площадке третьего этажа. При этом, находясь на стремянке, он руками попытался сорвать светильник, в результате чего оступился и упал через перила в лестничный пролёт и получил тяжкие травмы. Свидетелями данного происшествия являлись главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 и уборщица Свидетель №2, которые присутствовали при выполнении ФИО2 указанных работ.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что в ООО «Обояньхлеб+» произошёл несчастный случай с электромонтером ФИО2, в связи с чем, ей необходимо явиться на работу, чтобы разобраться в случившемся. Она сразу же вернулась на работу. К этому времени ФИО2 уже увезли в больницу. В этот же день, комиссией, в состав которой входила она, был составлен акт расследования тяжелого несчастного случая с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по указанию главного инженера ФИО5 ФИО1 занимался заменой электросветильника на лестничной площадке третьего этажа. При этом, находясь на стремянке, ФИО2 не используя монтажный пояс или иную страховку с целью предотвращения падения с высоты, руками попытался сорвать светильник и, оступившись, упал через перила в лестничный пролёт, в результате чего получил тяжкие травмы. Свидетелями данного происшествия являлись главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 и уборщица Свидетель №2, которые присутствовали при выполнении ФИО2 указанных работ. В ноябре 2016 года в здании ООО «Обояньхлеб+» производился ремонт и ФИО2, являясь единственным электромонтером в обществе, занимался заменой неисправного и старого оборудования, в том числе осветительных приборов.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает в должности начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области. В инспекцию поступило сообщение о несчастном случае на производстве с электромонтёром ООО «Обояньхлеб+» ФИО2 В ходе проведённого расследования по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, будучи электромонтером, по указанию главного инженера ФИО5 ФИО1 менял электросветильник на лестничной площадке третьего этажа здания ООО «Обояньхлеб+». Стоя на стремянке, ФИО2 не удержался и упал в лестничный пролёт с высоты около 4-х метров, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения. По результатам расследования ею были сделаны выводы о том, что ФИО5 ФИО1 были допущены нарушения правил охраны труда и техники безопасности: он не обеспечил ФИО2 средствами индивидуальной защиты от падения с высоты; не проводя целевой инструктаж, допустил электромонтера к работе на высоте без проведения обучения. ФИО5 ФИО1 должен был обеспечить ФИО2 средствами индивидуальной защиты при работе на высоте.

Свидетель Свидетель №1 в ООО «Обояньхлеб+» при приёме на работу каждый сотрудник проходит вводный инструктаж по технике безопасности и охране труда, затем с каждым из работников проходит инструктаж в зависимости от специальности. ФИО2 работал электромонтером. Его непосредственным руководителем был главный инженер ФИО5 ФИО1 который проводил с ним инструктаж, что было зафиксировано в журналах. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на третьем этаже здания общества и услышала крики. Она выбежала на лестницу и увидела ФИО2, который лежал на лестничной площадке второго этажа без сознания. Кто-то вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 40 минут и госпитализировала его. От работников ей стало известно, что при проведении замены электросветильника на лестничной площадке третьего этажа, ФИО2 находясь на стремянке, дернул светильник и упал в лестничный пролет. При этом ей известно, что инструктаж с ФИО2 перед работой не проводился. ФИО2 демонтировал светильник по поручению ФИО5 ФИО1 Перед началом работы ФИО2 обесточил электросветильник, он не использовал каких-либо специальных приспособлений. Как ей известно со слов ФИО5 ФИО1 и Свидетель №2, находившихся на лестничной площадке при выполнении ФИО2 указанных работ, он, поднявшись на третью ступеньку стремянки, находился на расстоянии чуть больше полуметра от пола, спиной к перилам лестниц. Сначала он снял стеклянный плафон электросветильника и передал его уборщице, а затем стал демонтировать основание светильника, но не смог. ФИО5 ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он спустился со стремянки, и не дёргал светильник, а поддел его монтировкой, но ФИО2 не послушал его и руками резко дёрнул его на себя. В этот момент он потерял равновесие и упал в сторону перил, а затем через них на лестничную площадку второго этажа. Через несколько дней ФИО2 скончался в Курской областной больнице. ООО «Обояньхлеб+» полностью взяло на себя обязательства по организации похорон ФИО2, а также возместило моральный вред родственникам 200000 рублей.

Свидетель Свидетель № 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она занималась уборкой в здании ООО «Обояньхлеб+». На лестничной площадке третьего этажа, находился электромонтер ФИО2, который стоя на стремянке, и снимал стеклянный плафон электросветильника со стены. Она решила подождать, когда ФИО2 закончит свою работу и освободит лестничную площадку, чтобы её убрать. ФИО2 был одет в спецовку, на его ногах были обуты ботинки, на голове была вязаная шапка, каких-либо специальных приспособлений, он не использовал. Стремянка, на которой стоял ФИО2, была невысокой, чуть больше 1 м. Сняв стеклянный плафон, ФИО2 передал его ей. В это время на лестничную площадку подошёл главный инженер ФИО5 ФИО1 ФИО2 поднявшись на третью ступеньку стремянки, находясь спиной к перилам лестницы, стал демонтировать основание светильника. ФИО5 ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он спустился со стремянки, и поддел светильник монтировкой, но ФИО2 не послушал его и взявшись руками за основание светильника, резко дёрнул его на себя. В этот момент он потерял равновесие и упал через перила на лестничную площадку второго этажа. Она и ФИО5 ФИО1 сразу подбежали к нему. ФИО2 был без сознания. Кто-то вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 40 мин. До приезда медицинских работников ФИО2 продолжал находиться без сознания. После этого на машине скорой помощи его отвезли в больницу.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он в составе следственно-оперативной группы находился на территории ООО «Обояньхлеб+», где произошёл несчастный случай с электромонтером ФИО2, в результате которого он получил травмы и был доставлен в ОБУЗ «Обоянскую ЦРБ» в тяжёлом состоянии. Им было получено объяснение от главного инженера ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1., который пояснил, что в тот день утром он дал указания электромонтёру ООО «Обояньхлеб+» ФИО2 заменить электросветильник на лестничной площадке третьего этажа здания. При этом ФИО5 ФИО1 присутствовал при выполнении ФИО2 указанных работ и руководил его действиями. С его слов ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 стоя на стремянке, установленной на лестничной площадке возле перил лестницы, стал снимать основание электросветильника и дёрнув его на себя не удержавшись, упал через перила в лестничный проём, в результате чего получил телесные повреждения и в бессознательном состоянии был доставлен в Обоянскую ЦРБ. По данному факту, со слов ФИО5 ФИО1 им было составлено объяснение, с которым ФИО5 ФИО1 был ознакомлен. Замечаний по поводу содержания объяснений, от него не поступало.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113) зафиксирован факт осмотра лестничных площадок 2-го и 3-го этажа здания ООО «Обояньхлеб+», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что лестничная площадка 3-го этажа размером 2х1 м, пол выполнен из кафельной плитки красного цвета. На лестничной площадке имеются перила. На стене прямо от лестницы имеется противопожарный шкаф, над которым на стене находятся провода и круглое пятно серого цвета от плафона.

Из протокола осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в производственном корпусе ООО «Обояньхлеб+» произошел несчастный случай с ФИО2. Местом происшествия является лестничная площадка третьего этажа размерами 2,4х1,2 м.; пол площадки выполнен из кафельной плитки; высота от площадки третьего этажа до площадки второго этажа 4 м.; лестничные марши выполнены из железобетона. На площадке имеется распашная дверь, ведущая в коридор административных помещений. На правой стене площадки (противоположная стена относительно перильного ограждения), на высоте 2,3 м. имеются следы от демонтированного электрического светильника: из стены торчат два электрических провода, видны отверстия от крепления электросветильника.

На лестничной площадке установлена металлическая стремянка заводского изготовления. Стремянка находится в исправном состоянии, испытания стремянки проводились ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние по горизонтали от перил до нижних концов тетивы стремянки, составляет 0,27 м., расстояние по горизонтали от перил до третьей ступеньки стремянки составляет 0,4 м. Лестничная площадка с левой стороны имеет перильное ограждение высотой 1,2 м.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжёлым исходом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16) ФИО2, выполняя работу по демонтажу светильника, стоял на третьей ступеньке стремянки - на высоте 0,675 м от пола лестничной площадки третьего этажа. Высота от площадки второго этажа до площадки третьего этажа - 4 м. При выполнении работы по демонтажу светильника ФИО2 оказался на расстоянии 0,4 м от перильного ограждения лестничной площадки, высота которого 1,2 м, но перила для него не выполняли функцию защитного ограждения, так как он находился на высоте 0,675 м. Тем самым, ФИО2 выполнял работу на высоте, на расстоянии, ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, с высотой защитного ограждения менее 1,1 м. На предприятии отсутствует инструкция по охране труда при выполнении работ с использованием лестниц, стремянок, поэтому с ФИО2 не проводился целевой инструктаж при допуске его к выполнению работ с применением стремянки. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с ФИО2 не проводилось.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем; не проведение обучения и проверки знаний по охране труда; не проведение инструктажа по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-21), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя работу по демонтажу светильника, стоял на третьей ступеньке стремянки - на высоте 0,675 м от пола лестничной площадки третьего этажа. Высота от площадки второго этажа до площадки третьего этажа - 4 м. При выполнении работы по демонтажу светильника ФИО2 оказался на расстоянии 0,4 м от перильного ограждения лестничной площадки, высота которого 1,2 м, но перила для него не выполняли функцию защитного ограждения, так как он находился на высоте 0,675 м. Тем самым, ФИО2 выполнял работу на высоте, на расстоянии, ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, с высотой защитного ограждения менее 1,1 м. На предприятии отсутствует инструкция по охране труда при выполнении работ с использованием лестниц, стремянок, поэтому с ФИО2 не проводился целевой инструктаж при допуске его к выполнению работ с применением стремянки. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с ФИО2 не проводилось.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем; не проведение обучения и проверки знаний по охране труда; не проведение инструктажа по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ.

Из заключения технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-20) следует, что главный инженер ООО «Обояньхлеб+» ФИО5 ФИО1 допустил нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда при производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работ по демонтированию электросветильника, а именно:

- допустил к выполнению работе на высоте без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте электромонтера по ремонту оборудования ФИО2 чем нарушил требования ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все работники, в том числе и руководители организаций, а также работодатели -индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; п. 2.2.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы; пп.8, 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, в соответствии с которыми: работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

- не разработал проект производства работ на высоте (технологическую карту), чем нарушил требования п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, согласно которым, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

- не обеспечил ФИО2 средствами индивидуальной защиты или использование средств коллективной защиты при выполнении работ по демонтажу неисправного светильника ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.221 Трудового кодекса Российской федерации, согласно которой, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; п. 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, согласно которым, в тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты (далее СИЗ), как жилет сигнальный, страховочная привязь, удерживающая привязь (предохранительный пояс), диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический коврик, защитные очки и щитки, фильтрующие СИЗ органов дыхания с противоаэрозольными и противогазовыми фильтрами, изолирующие СИЗ органов дыхания, защитный шлем, подшлемник, накомарник, каска, наплечники, налокотники, самоспасатели, наушники, противошумные вкладыши, светофильтры, виброзащитные рукавицы или перчатки и т.п. не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ; п.16 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, согласно которым, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

- перед выполнением разовых работ с применением стремянки не провел целевой инструктаж ФИО2, чем нарушил требования п.7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», согласно которого, целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, уборка территории, разовые работы вне предприятия, цеха и т.п.); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий с учащимися (экскурсии, походы, спортивные соревнования и др.); п.2.1.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

- не разработал инструкцию по охране труда при выполнении работ с использованием стремянок, чем нарушил требования ст.212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002 года N 8 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», согласно которому, инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы.

Эксперт Эксперт выводы заключения в судебном заседании подтвердил. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта и признавать доказательство недопустимым, у суда не имеется.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований признавать заключение экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-35), ФИО2 были получены телесные повреждения в виде:

ГОЛОВЫ: Линейная рана в лобной области, по средней линии, сзади от края волосистой части головы, с неровными слипшимися краями и заостренными концами, покрытая выступающей бурой корочкой, длиной 4,5 см, глубиной до 0,7 см. 2)Кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменных областей, округлой формы, буро-красного цвета, размерами 19x18x1 см, с выраженным отеком мягких тканей. 3)Линейный перелом свода черепа, проходящий по сагиттальному шву на всем протяжении и затухающий в чешуе лобной кости, на 3,2 см спереди от лобно-теменного шва. 4)Диффузное буро-красное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга. Кровоизлияние в желудочки головного мозга (желудочки мозга содержат красную мутную жидкость).

ШЕИ и СПИННОГО МОЗГА: Диффузная жидкая темно-красная гематома под твердой оболочкой спинного мозга. Множественные точечные темно-красные кровоизлияния в веществе спинного мозга. Оскольчатые переломы передней и задней дуг 1-го шейного позвонка по данным КТ головного мозга.

КОНЕЧНОСТЕЙ: Ссадина по нижне-внутреннему краю правого надколенника, овальной формы, с выступающей бурой корочкой, размерами 2,5x3 см. Линейная горизонтальная рана на передней поверхности нижней трети левого бедра с неровными краями и заостренными концами, длиной 4,5 см, ушитая 3-мя узловатыми швами. Ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, овальной формы, с выступающей бурой корочкой, размерами 2,7x1 см, обработанная бриллиантовым зеленым.

Ссадины ног оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причинной связи со смертью не имеют. Все остальные телесные повреждения являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматической болезнью в стадии септикотоксемии с развитием полиорганной недостаточности (отек и дислокация головного мозга, кома III степени, правосторонняя нижнедолевая гипостатическая пневмония, отек легких, токсическая дистрофия внутренних органов, двухсторонний гидроторакс (в плевральных полостях по 300 мл жидкости), отек мягких тканей пояснично-крестцовой области), оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего и являются причиной его смерти.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 94-100) зафиксирован факт осмотра лестничной площадки 3-го этажа здания ООО «Обояньхлеб+», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что электроосветительный прибор находится на противоположной от лестничного марша стене на высоте 2,35 м. При использовании манекена высотой 173 см., что соответствует росту ФИО2, установлено, что расстояние от поднятой вверх руки манекена, установленного на полу лестничной площадки, до нижнего края электросветильника 38 см., а до его центральной части -52 см.

В соответствии с приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО2 на работу (т. 1 л.д. 32), ФИО2 принят на работу в ООО «Обояньхлеб+» в механическую службу на должность электромонтёра по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, согласно которому он обязан выполнять приказы директора Общества, требования и распоряжения вышестоящих начальников. В соответствии с п. 4.3, Работодатель обязуется организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО1 принят на работу в ООО «Обояньхлеб+» в должности гласного инженера с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 188) и в тот же день с ним заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 187) в соответствии с п. 2 которого последний обязан выполнять своевременно и качественно любые виды работ в соответствии со своей должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества; соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплину; выполнять приказы директора Общества, требования и распоряжения вышестоящих начальников.

Из положения о правах, обязанностях и ответственности в области охраны труда главного инженера ООО «Обояньхлеб+», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Обояньхлеб+» Свидетель №1 (т 1 л.д. 62-64) следует, что ФИО5 ФИО1

п. 1.1 руководит, организует и контролирует работу по охране труда;

п. 1.2 обеспечивает на своём участке работы: соблюдение законодательства об охране труда, стандартов безопасности труда, правил, норм и других нормативных документов по охране труда; выполнение соглашений по охране труда, приказов, распоряжений, предписаний вышестоящих органов надзора, службы охраны труда предприятий по актам расследования несчастных случаев и аварий; выполнение работ в соответствии с техническими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда и с использованием соответствующей спецодежды, и других средств индивидуальной защиты работающих; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка;

п. 1.3 обеспечивает разработку инструкций по охране труда для рабочих, проведение инструктажей, обучение и проверку знаний рабочих;

п. 1.13 организует проведение инструктажа, обучение и проверку знаний персонала по безопасному производству работ;

п. 4.2 несёт дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность за нарушение законодательства по охране труда, правил по охране труда, за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка и своих должностных обязанностей в области охраны труда.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Обояньхлеб+» Свидетель №1 (т.1 л.д.90), ФИО5 ФИО1 осуществляет контроль над соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и техники безопасности, требований Гостехнадзора, природоохранных, санитарных и иных органов (п. 7); руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты работ, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчинённых подразделениях, является первым заместителем директора предприятия (п. 13). Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией главный инженер должен знать: постановления и решения правительства, определяющие основные направления экономического и социального развития РФ, соответствующей отрасли народного хозяйства, постановления, распоряжения, приказы другие руководящие и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности предприятия; основы законодательства РФ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Как следует из копии удостоверения №.1967/12 выданного АНО ДПО «Учебный центр безопасности труда» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), с ФИО5 ФИО1 проведена проверка знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителей и работников организаций в объёме 40 часов.

Из приказа (распоряжения) директора ООО «Обояньхлеб+» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда» (т 1 л.д. 94-96) следует, что ответственным за обеспечение охраны труда в механическом цехе является главный инженер ФИО5 ФИО1 На лицо, ответственное за состояние охраны труда в подразделении (механическом цехе), возложены обязанности по оформлению заявок на получение средств индивидуальной защиты работающих, средств коллективной защиты и технологической оснастки, необходимых для обеспечения безопасности работ, своевременное обучение и аттестация работников по охране труда, проведение инструктажа по охране труда с работниками на рабочем месте с регистрацией в журнале инструктажей. Кроме того, главный инженер ФИО5 ФИО1 является ответственным лицом за обеспечение охраны труда при ремонте и эксплуатации электроустановок и электрооборудования.

Согласно приказу директора ООО «Обояньхлеб+» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за электрохозяйство; создание комиссии по проверке знаний», ответственным лицом за электрохозяйство ООО «Обояньхлеб+» назначен главный инженер ФИО5 ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96).

Оценивая в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО1 по ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как он допустил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 ФИО1 являясь лицом, на которое в соответствии с должностной инструкции, возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда в ООО «Обояньхлеб+», в нарушение требования законодательства допустил нарушение требований охраны труда. В результате вышеуказанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ работник вышеуказанного юридического лица ФИО2, выполняя работы на высоте, при падении получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Нарушения требований охраны труда в своей совокупности, допущенные ФИО5 ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО5 ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, от которых может наступить смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия, не обучив безопасным методам и приемам выполнения работ ФИО2, не обеспечив его средствами защиты.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, оказывал помощь пострадавшему непосредственно после получения им телесных повреждений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности ФИО5 ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77, 79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80, 82).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев и возложив на него обязанности, способствующие достижению цели его исправления, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в её пользу и в пользу её сына 2000000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ФИО1 работая главным инженером ООО «Обояньхлеб+», состоял в трудовых отношениях, выполняя свои обязанности согласно должностной инструкции. В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России, ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

Меру пресечения осужденному ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО4 ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей его на рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Елизарова