Приговор № 1-241/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п.«а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере общей массой 1,67 гр. В тот же день около 19 часов 55 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Макарова действия по незаконному приобретению наркотических средств. Исключение обвинения в указанной части в связи с позицией государственного обвинителя не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное обвинение не оспаривается подсудимым, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного, у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), совершил описываемое деяние при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 осуждался к лишению свободы и отбывал его реально. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при опасном рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI №, с сим-картой <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы ОРД хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI № с сим-картой <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1; документы ОРД хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________