Приговор № 1-51/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 29 мая 2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.06.2014 по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2014 года освобожден условно досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

-30 июля 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 мая 2012 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышловского городского суда от 29 марта 2016 года в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 30 июля 2015 и 27 августа 2015 окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 сентября 2017 года по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 28 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 24 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23.11.2017 года, в период до 12:40 часов, ФИО2 реализуя преступный умысел, используя сеть «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, общей массой не менее 0,34 г., стоимостью 2 600 рублей, с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 забрал из тайника на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, после чего переместил его по месту своего проживания - в * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, для удобства при незаконном сбыте расфасовал в отдельные свертки, массами 0,11 г., 0,08 г., 0,08 г. и 0,07 г.

Около 12:40 часов 23.11.2017 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи сотовой связи подыскал покупателя наркотического средства избравшего себе псевдоним О., который добровольно действовал в рамках проводимого в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и назначил ему время и место встречи.

В период времени с 13:50 до 14:40 часов 23.11.2017 года, О., выполняя указания ФИО2, проследовал в третий подъезд * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где на площадке третьего этажа ФИО2 незаконно сбыл О. один сверток с наркотическим средством, массой не менее 0,11г., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее 23.11.2017 года в период с 16:30 до 16:50 часов, О., находясь по адресу: *, добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему ФИО2 вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11г.

Оставшиеся три свертка с наркотическим средством, массами не менее 0,08 г., 0,08 г. и 0,07 г., ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, ФИО2 не удалось довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он 23.11.2017 года, около 14:40 часов минут у * в г. Каменске - Уральском Свердловской области был задержан сотрудниками полиции и оставшаяся часть наркотического средства, предназначенного ФИО2 к дальнейшему незаконному сбыту была изъята в ходе его личного досмотра, проведенного 23.11.2017 года, в период времени с 17:50 до 18:20 часов сотрудниками полиции в помещении по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. *. Согласно заключению эксперта изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,08г, 0,08г и 0,07г.

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями), составила 0,34 г. (0,11+0,08+0,08+0,07), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 завил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, указав, что действительно сбыл мужчине по имени * сверток с наркотическим средством, оставшиеся три с вертка с наркотиком, которые у него были изъяты сотрудниками полиции, он сбывать не намеревался, хранил их для личного употребления.

Суду пояснил, что 23.11.2017 года он с помощью своего сотового телефона, через интернет-сайт приобрел наркотическое средство на сумму 2 600 рублей, перечислив указанную сумму на номер киви-кошелька, который ему сообщил продавец наркотика и забрав «закладку» с наркотиком в месте указанном продавцом. Наркотик приобретал для себя, так как страдает наркозависимостью. Далее находясь по месту жительства часть приобретенного наркотика, употребил, а оставшуюся часть расфасовал в свертки для того, что бы впоследствии при употреблении не получить передозировку. Затем ему позвонил знакомый по имени * и попросил продать ему наркотик на 500 рублей. Он согласился, после чего * приехал по месту его жительства и в подъезде он передал * свёрток с наркотиком, а тот в свою очередь передал ему 500 рублей за наркотик. Ранее он наркотики никому не сбывал, согласился продать наркотик *, из чувства сострадания, так как тот уговорил его. Через некоторое время он вышел из квартиры, при этом оставшиеся три свертка с наркотическим средством взял с собой, так как хотел употребить наркотик на улице. На улице он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. Заявил, что первоначальные показания на предварительном следствии давал в болезненном состоянии в период «наркотической ломки» в этой связи оговорил себя.

В ходе предварительного следствия 24.11.2017 года ФИО2 был оформлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно указал, что 23.11.2017 года в дневное время в подъезде своего дома за 500 рублей сбыл своему знакомому по имени * наркотическое средство «соль», после чего также сбыл наркотик за 500 рублей своему знакомому по имени *. Изъятый у него сотрудниками полиции наркотик он хранил для дальнейшего сбыта (т.1 л.д. 147).

При допросе в качестве подозреваемого 25.11.2017 года ФИО2 пояснил, что является наркозависимым лицом. Освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2017 года, он вновь стал употреблять наркотики известные ему как «курительные смеси». Наркотики приобретал с помощью сети Интернет. Далее он решил заработать на продаже наркотиков и в начале ноября 2017 года предложил своим знакомым по имени * и * которые также являлись наркозависимыми лицами, приобретать у него наркотик. После чего с начала ноября 2017 года до момента своего задержания он продавал наркотик данным лицам около 3 раз. При этом указанные лица созванивались с ним, интересовались о возможности приобретения наркотика, он назначал им место встречи и при встрече лично передавал им наркотик. 23.11.2017 года в утреннее время, используя сотовый телефон, через сеть Интернет он приобрел наркотики за 2600 рублей. Сверток с наркотиком забрал из тайника в районе *. С данным свертком, пришел по месту своего жительства, где наркотик расфасовал в 5 свертков из фольгированной бумаги. Далее в этот день, предварительно созвонившись, к нему домой пришел *, которому он продал сверток с наркотиком за 500 рублей. После чего ему позвонил *, которому он также сказал приходить за наркотиком к нему домой. Когда * пришел к нему домой, он продал * сверток с наркотиком за 500 рублей. Через некоторое время он (ФИО3) пошел на улицу, при этом оставшиеся три свертка с наркотиком взял с собой, положив их в пачку из-под сигарет. Наркотик взял с собой, для того чтобы не возвращаться за ним домой в случае если ему кто-то позвонить с целью его приобретения. На улице он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него были изъяты три сверка с наркотиком, шприц с наркотиком, который он хранил для личного употребления, а также денежные средства, среди которых были купюры, полученные им от продажи наркотика (т.1 л.д. 158-166).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 после предъявления ему обвинения по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, от дачи дальнейших показаний отказался (т.1 л.д. л.д. 171-173).

Допрошенный в качестве обвиняемого 27.12.2017, после предъявления обвинения по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 изменил свои показания, заявив, что вину признаёт частично. Указал, что признает факт сбыта наркотика О., однако три свертка с наркотиком, обнаруженные у него он хранил для личного употребления, сбывать их не намеревался. Ранее давал другие показания, поскольку не понял вопроса следователя (т.1 л.д.182-184).

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными являются показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 25.11.2017 года. Указанные показания являлись последовательными и логичными, были данные непосредственно после совершения преступления, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в этой связи суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25.11.2017 года недопустимыми доказательствами не имеется. Как видно из материалов дела, ФИО2 при допросах разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допросов, от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в указанных выше протоколах допросов, подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо жалоб на плохое самочувствие и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ни ФИО2, ни его защитник при допросах не заявляли.

Последующее изменение показаний ФИО2 при допросе 27.12.2017 в качестве обвиняемого и в судебном заседании, по мнению суда, является линей защиты от обвинения предусматривающего более строгое наказание.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля, избравшего себе псевдоним О. следует, что он знаком с ФИО2, ранее неоднократно приобретал у последнего наркотическое средство. О приобретении наркотика с ФИО3 он договаривался по телефону, обговаривая сумму на которую он хочет приобрести наркотик, после чего ФИО3 назначал ему место встречи. При встрече он передавал ФИО3 денежные средства, тот в свою очередь передавал ему наркотик. 23.11.2017 года он добровольно принял участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО3. Сотрудниками полиции для приобретения наркотика ему были выданные денежные средства в сумме 500 рублей (пять купюр номиналом 100 рублей каждая), которые предварительно были обработаны специальным порошком. Далее он созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении наркотика на 500 рублей, при этом ФИО3 сказал, чтобы он подъехал к его дому. Далее под контролем сотрудников полиции он прибыл к дому ФИО3 по адресу: *, где вновь позвонил ФИО3, и по указанию последнего зашел в подъезд. Далее он, поднялся к квартире ФИО3, расположенной на третьем этаже. На площадке этажа ФИО3 передал ему сверток с наркотиком, а он в свою очередь передал за наркотик ФИО3 500 рублей выданные ему сотрудниками полиции. После чего он проследовал в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО3 сверток с наркотиком (т.1 л.д.141-142).

Показания свидетеля О. прямо изобличавшего ФИО2 в сбыте наркотического средства суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку они являются последовательными и логичными, подтверждаются иными доказательствами по делу. При этом каких-либо объективных причин для оговора указанным свидетелем подсудимого, мотивы по которым свидетель заинтересован в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Показания О. согласуются и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в частности с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в материалы дела в соответствии с постановлением (т.1 л.д.19-20), а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от 23.11.2017 года (т.1л.д.21-22);

- протоколом личного досмотра О. проведенного 23.11.2017 года в период с 12:40 по 12:58 часов, в ходе которого в присутствии понятых у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.25);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенного 23.11.2017 года в период с 13:00 по 13:10 часов, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача О. 5 купюр номиналом 100 рублей, которые предварительно были откопированы и обработаны люминесцентным порошком (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена согласно которому 23.11.2017 года в период с 16:30 по 16:50 часов О. в присутствии понятых произвел добровольную выдачу свертка с веществом (т.1 л.д.29).

Согласно показаниям свидетелей Ц. и П. (т.1 л.д.129-131, 132-134) в ходе досудебного производства по делу, принимавших участие в качестве понятых при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий данные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, сведения, изложенные в данных протоколах и актах, соответствуют действительности.

Из заключения судебной экспертизы * от 28.11.2017 года следует, что вещество добровольно выданное О. содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон ( т.1 л.д.41-43).

Масса добровольно выданного 23.11.2017 года О. наркотического средства была определена при предварительном исследовании и составила 0,11 грамма (т. 1 л.д.36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. (оперуполномоченного ОНК) также усматривается, что 23.11.2017 года в отдел обратился гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним О., последний сообщил, что его знакомый ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотических средств и с целью изобличения преступной деятельности ФИО3 изъявил добровольное желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего был проведен личный досмотр О. в ходе, которого у последнего не было обнаружено каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее О. для осуществления закупки наркотического средства, были выданы деньги в сумме 500 рублей –5 купюр номиналом 100 рублей, которые предварительно были откопированы и обработаны люминесцентным порошком. Затем О. в присутствии сотрудников полиции созвонился с ФИО3 и договорился с ним о приобретении наркотического средства на 500 рублей. ФИО3 назначил О. встречу у своего дома, расположенного по адресу: * После чего О. под контролем сотрудников полиции прибыл к указанному дому, где вновь позвонил ФИО3, который сказал, что бы О. зашел в подъезд. По указанию ФИО4 зашёл в третий подъезд данного дома, где пробыл около 5 минут. После чего О. вернулся в машину и в его (И.) сопровождении проследовал в отдел полиции, где добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив в присутствии понятых, что приобрел данный сверток у ФИО3 за 500 рублей. ФИО3 в это время был задержан другим сотрудниками полиции. После чего в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью, три свертка из фольгированной бумаги, в которых содержалось вещество белого цвета, сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом серии и номера 5 купюр номиналом по 100 рублей совпали с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных О. для проведения проверочной закупки. Также в ходе досмотра применялась ультрафиолетовая лампа, при свете которой на пальцах ФИО3 наблюдалось характерное свечение. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что наркотическое средство приобрел 23.11.2017 с помощью сети Интернет за сумму 2600 рублей, часть обнаруженных у него денежных средств получена им за проданное наркотическое средство (т.1 л.д.143-146).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 проведенного 23.11.2017 в период с 17:50 по 18:20 часов у последнего были обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги с веществом, шприц с жидкостью, сотовый телефон «Lenovo», а также денежные средства в сумме 1 200 рублей. При этом установлено, что серии и номера 5 купюр номиналом 100 рублей полностью совпадают с сериями и номерами купюр ранее выданных О. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, установлено, что при освещении ультрафиолетовой лампой на пальцах рук ФИО2 наблюдалось характерное свечение. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый у него наркотик он приобрел 23.11.2017 с помощью сети Интернет на сумму 2600 рублей за 1 грамм, часть обнаруженных у него денежных средств получена им за проданное наркотическое средство ( т.1 л.д. 54).

Допрошенные на предварительно следствии свидетели Д. и П. (т.1 л.д.135-137,138-140) участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 подтвердили обстоятельства проведения досмотра и факт изъятия предметов и веществ, перечисленных в указанном протоколе.

Согласно заключению судебной экспертизы * от 24.11.2017 вещества (объекты № 1,2,3), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 88-90).

Масса изъятого наркотического средства была определена при предварительном исследовании и составила: объект № 1 – 0,08 грамма; объект №2 – 0,08 грамма; объект № 3 – 0,07 грамма (т. 1 л.д.82).

При осмотре изъятого у ФИО2 сотового телефона «Lenovo» было установлено, что имеются входящие СМС-сообщения *

Данные зафиксированные в протоколе осмотра указанного телефона подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления установленные судом.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении данного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 имея умысле на сбыт наркотического средства в значительном размере, приобрел наркотическое средство массой не менее 0,34 г. После чего в целях дальнейшего сбыта расфасовал данное наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку и часть данного наркотического средства 23.11.2017 года сбыл О., а оставшаяся часть наркотического средства предназначенного ФИО2 для сбыта была изъята сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Указанные обстоятельства, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, которые были положены судом в основу обвинительного приговора, показаниями свидетелей обвинения, в том числе свидетеля О., которому ФИО2 непосредственно сбыл наркотическое средство, и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. О том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт всей массы наркотического средства кроме того свидетельствует размещение обнаруженного при ФИО3 наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, что указывает на несостоятельность версии подсудимого о предназначении изъятого в ходе его досмотра наркотического средства для личного употребления.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствует о том, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит особую общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является, оформление явки с повинной, поскольку в указном документе ФИО3 сообщил не только о своей причастности к сбыту наркотика О., но и о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство также было предназначено им для сбыта. Кроме того в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим его наказание является наличие * *. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного *

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 приговором от 29.05.2012 был судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, указанная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимости по приговорам от 30.07.2015 и 27.08.2015 не образуют рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был осужден за преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при опасном рецидиве, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 27.08.2015 в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание ФИО2 назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокол о задержании ФИО2, в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен 24 ноября 2017 года в 18:15 часов (л.д.150), тогда как согласно рапорту сотрудника полиции подсудимый был фактически задержан 23 ноября 2017 года (л.д.53), после чего был доставлен в отдел полиции, где находился в условиях, исключающих свободное перемещение в связи с чем, именно с этой даты суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом обстоятельств дела полагает наркотические средства, шприц, а также сотовый телефон, изъятый у ФИО2 уничтожить, поскольку оборот наркотических средств запрещен, а указанный телефон являлся предметом, с помощью которого было совершено преступление, и в данном телефоне имеется информация о незаконном обороте наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района от 27 августа 2015 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 августа 2015 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, хранящиеся * – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Lenovo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от *) – уничтожить;

- шприц, * – уничтожить;

- денежные средства в сумме * оставить в распоряжение ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский»;

- денежные средства в сумме * рублей (*), переданные на хранение ФИО2, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2018 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2018 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ