Приговор № 1-77/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000470-48

Дело № 1-77/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 17 октября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре –помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Петуховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2024 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Игнорируя данное обстоятельство, 06 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, осознававшего, что он ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия и находившегося на участке дороги, расположенной в 40 метрах в северном направлении от дома по адресу: ул. Первомайская, № с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к С., возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последнему.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли С., и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, нанес С. камнем два удара в область головы сверху и один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на землю, при этом ударился правой рукой, причинив тем самым своими действиями С. физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С. следующие телесные повреждения: ссадины теменной части головы, небольшая гематома левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено им после консультации с защитником, добровольно, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Петухова О.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлению небольшой тяжести, имеется согласие сторон, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

- из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 06 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут на ул.Первомайская его окликнул С. в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме очень громко выразился нецензурной бранью в его адрес и обозвал его нехорошими словами. Его это очень разозлило и задело, он решил проучить С., пошел в его направлении. Он взял в правую руку с земли камень и нанес им два удара по голове С., который схватился руками за голову, в это время он нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, отчего С. застонал от боли и упал на землю, он бросил тут же камень, и сразу же ушел. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции сообщил ему, что на него поступило заявление от С. по факту нанесения ему побоев. Он признался, что действительно нанес побои ФИО4, рассказал ему, как все было. Вину в нанесении побоев и причинении физической боли С. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

- из показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по обочине дороги он что-то громко крикнул ФИО1, возможно, употребил нецензурную лексику. В это время ФИО2 резко повернул в его сторону, поднял небольшой камень и стал быстро идти в его сторону. Он не понял его движений, решил, что может собака бежит за ним, оглянулся, однако сзади никого не было, он повернулся снова в сторону ФИО2 и увидел, что он уже подошел к нему и, замахнувшись правой рукой с силой нанес камнем два удара по голове, отчего он почувствовал сильную головную боль и схватился руками за голову. В это время ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, в область левого глаза, отчего он также почувствовал сильную боль в области глаза и упал на землю, при этом ударился правой рукой в области кисти об твердое земляное покрытие и также почувствовал физическую боль. У него сильно болела голова, из ран в теменной области началась сочиться кровь, но сознание он не терял, голова кружилась. ФИО2 бросил камень и убежал. ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болела голова, на левом глазу появилась гематома и была небольшая опухоль в области кисти правой руки. Он обратился за медицинской помощью и написал заявление в полицию. (л.д. 35-37).

- из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Еравнинскому району Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Еравнинскому району обратился с заявлением гр. С., который просил принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему побои. Он отобрал письменное объяснение у заявителя С., который пояснил, что 06 сентября 2024 года ФИО2 камнем ударил его 3 раза по лицу и по голове. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Материал проверки был передан в группу дознания. (л.д.40-42).

- из заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему побои. (л.д. 4);

- из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок улицы Первомайская напротив дома № с.Сосново-Озерское, где участвующее лицо С. указал на место участка дороги, где ему нанесли побои, а также указал на камень, которым ему наносил побои ФИО2. В ходе осмотра изъят камень, следов не обнаружено. (л.д. 5-6,7-9);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19.08.2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную сил 04 сентября 2024 года. (л.д. 16-19);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. С. согласно акту судебно-медицинского исследования имеются следующие повреждения: ссадины теменной части головы, небольшая гематома левого глаза. Данные повреждения причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Выставленный диагноз «Ушиб кисти правой руки», выставленный в лечебном учреждении, нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области. Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 23-24);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28,29-30).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия нарушений в период отбытия условного осуждения, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от 19.08.2024 года, наказание по приговору исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

Наказание по приговору от 19.08.2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева