Приговор № 1-490/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-490/2025

дело № 1-490/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Иванове А.И., с участием государственного обвинителя Хлебкова С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осведомленного о том, что для трудоустройства на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда на пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная (I группы) – эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» необходимо обязательное прохождение обучения по профессии осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда, но не желающего проходить его в установленном законом порядке, находящегося в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «МагисТР» (Далее по тексту ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР») по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда», без фактического прохождения обучения, с целью последующего хранения и использования.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из личных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 3.6 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении профессионального стандарта "Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов", согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда, помимо среднего общего образования является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, находясь ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» по <адрес>, встретился с директором ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» Свидетель №1, имеющей возможность изготовить поддельное удостоверение об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда», у которой приобрел за 3000 рублей поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда» путем получения нарочно. При этом фактически в указанном учебном заведении ФИО1 не обучался.

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», об окончании обучения по прорфессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда» путем получения нарочно, удостоверяющее юридически значимый факт, а именно успешное прохождение итоговой аттестации и присвоение квалификации в образовательной организации ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», которое, в случае его законного получения, в соответствии с ч. 11 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», дает право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Приобретенное поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал хранить по месту своего жительства: <адрес>, СНТ Березка, аллея 3, участок 39, с целью последующего его использования, а именно для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда, вплоть до предоставления его в отдел управления персоналом эксплуатационного вагонного депо станции Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В продолжение реализации задуманного, а именно использования заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная (I группы) – эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда, т.е. в нарушение п. 3.6 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении профессионального стандарта "Осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов", согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 (шестого) разряда», помимо среднего общего образования является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, незаконно использовал, лично предоставив в отдел управления персоналом эксплуатационного вагонного депо станции Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, КАО, микрорайон Входной, 2885 км, <адрес>, заведомо поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в нарушение установленного законом порядка ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» и присвоении квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 (шестого) разряда», т.е. использовал заведомо поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», которое в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ предоставило ФИО1 право трудоустроиться на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная (I группы) – эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании предоставленных документов, в том числе, поддельного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» об окончании обучения по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда», ФИО1 приказом руководителя организации - начальника эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов с присвоенной квалификацией осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Входная (I группы) – эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления (участие на предварительном расследовании в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию), наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие волонтерской деятельностью по оказанию помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что с учётом личности подсудимого, достижения его исправления возможно путём применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного ФИО1, судом не установлены данные, свидетельствующие о том, что он перестал быть общественно опасным. Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, с повинной о совершении преступления он не являлся, а был изобличен в совершении преступления предпринятыми оперативным мерами. Таким образом, в действиях подсудимого не имелось совокупности обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: (КБК 188 1 16 03200 01 9000 140) Получатель: УФК по <адрес> (Омское ЛУ МВД России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550501001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 015209001, к/с 03№, Единый казначейский счет 40№ УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение № 253 от 22.01.2025 на имя ФИО1, выданное ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», выписку из протокола № 5 от 22.01.2025 заседания экзаменационной комиссии ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР», выписку из мобильного приложения «Т-банк» о денежном переводе на сумму 3000 руб. – хранить в материалах дела;

- журнал учета выданных направлений на медицинский осмотр (предварительный) в эксплуатационном вагонном депо Входная, личное дело работника ОАО «РЖД» ВЧДЭ-12 ФИО1; журнал регистрации выданных ЧОУ ДПО «УЦ «МагисТР» удостоверений; серверный системный блок в корпусе черного цвета с серыми вставками с надписью «Byte» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А. Бородин