Приговор № 1-365/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-365/2024

Дело № 1-365/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-006372-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Расулова С.А.о.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 24 октября 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; основное наказание отбыто 16 ноября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

18 мая 2024 года примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (далее по тексту приговора – иное лицо), находились в ГСК «Автомобилист», расположенном по адресу: <адрес>

Примерно в 02 часа 35 минут, у ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаражного бокса № 26 ГСК «Автомобилист», расположенного по обозначенному адресу, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, принадлежащий ФИО1

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил своему знакомому иному лицу совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. совместно. На предложение ФИО2 иное лицо, также нуждающийся в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, ответил добровольным согласием.

При этом, ФИО2 и иное лицо распределили между собой преступные роли в совместном преступлении, согласно которым ФИО2 и иное лицо должны совместно проследовать к гаражному боксу № 26 ГСК «Автомобилист», расположенному по адресу: г. <адрес> предварительно взяв с собой металлический лом, которым поочередно попробовать сорвать навесной замок на входной двери в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем. При этом, ФИО2 и иное лицо условились, что пока один из них будет пытаться с помощью металлического лома вскрыть навесной замок, второй будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, в том числе из числа сотрудников охраны ГСК или собственника гаражного бокса. Получив свободный доступ внутрь помещения гаражного бокса, ФИО2 и иное лицо намеревались совместно проследовать внутрь, где отыскать какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО1 которое совместно тайно похитить, также поочередно наблюдая за действиями друг друга и окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо впоследствии намеревались распорядиться совместно в целях получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

В целях реализации возникшего совместного преступного умысла, ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, прибыв совместно с иным лицом к гаражному боксу № 26 ГСК «Автомобилист», расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 2 часа 37 минут 18 мая 2024 года, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их совместными с иным лицом преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, сорвал металлический навесной замок входной двери гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, тем самым обеспечил свободный доступ в указанный гаражный бокс. В свою очередь, иное лицо действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, в том числе сотрудников охраны ГСК или самого собственника гаража, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий.

Получив свободный доступ внутрь гаражного бокса, ФИО2 и иное лицо незаконно проникли в гаражный бокс № 26 ГСК «Автомобилист», где обнаружив имущество принадлежащее ФИО1., примерно в 2 часа 43 минуты поочередно вытащили на улицу: радиаторы печки марки «Камаз» в корпусе серого цвета в количестве 3 штук, стоимостью за единицу 10 000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей; электрические провода марки «Камаз» тёмного цвета общей стоимостью 10 000 рублей, электрический лобзик марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей; стяжки для груза в корпусе зелёного цвета 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей. После чего, ФИО2 и иное лицо, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Расулов С.А.о. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на работе зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоПом. судьи_______А.В. Подольская (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________