Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-812/2018 М-812/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-839/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РТ-Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РТ-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные в <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности. С названных лиц в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> (залог прав требований денежных средств), взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2016 года. Солидарными должниками задолженность в добровольном порядке погашена не была. <данные изъяты> для принудительного исполнения решения суда были получены исполнительные листы, которые были предъявлены в ФССП для исполнения. В отношении ФИО1 14.11.2017 года в Тропарево-Никулинском ОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года взыскатель по делу № – <данные изъяты>» - заменен в порядке ст.44 ГПК РФ на его правопреемника – ООО «РТ-Капитал». До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Истцом было установлено, что у поручителя ФИО1 имеются в собственности земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, а именно: № и №, расположенные <адрес>

В судебное заседание представитель истца ООО «РТ-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012) - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке адресата за почтовой корреспонденцией по извещению, в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.5 ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> С ответчиков ФИО1, <данные изъяты> солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с каждого по <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2016 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца <данные изъяты>» по гражданскому делу № на ООО «РТ-Капитал».

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы 04.04.2017 года, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП г. Москвы С. 14.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>

Постановлением судебным пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы С. от 25.01.2018 года по названному исполнительному производству произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «РТ-Капитал».

Ответчик ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнил решение суда.

ООО «РТ-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на зарегистрированные на праве собственности за ФИО1 земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные в <адрес> с/п <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования? право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.12.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2018 года;

земельный участок кадастровым номером №, площадью 6085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования? право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.12.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2018 года;

Постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.08.2016 года и Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 21.09.2017 года на названные земельные участки наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ №938-О от 23.04.2015 года установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Между тем, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств нахождения на земельных участках каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на них взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не выявлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования ООО «РТ-Капитал» об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительному документу не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РТ-Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

земельный участок кадастровым номером №, площадью 6085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Капитал» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий