Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-7124/2018 М-7124/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело №2- 790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Разноторг ОПТ» о взыскании компенсации за разъездной характер работы и процентов за задержку выплаты, возмещение, причиненного морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Разноторг ОПТ» заключила трудовой договор № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уволилась с работы по собственному желанию.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылается, что согласно условиям, оговоренных в трудовом договоре, ей за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 9000 рублей, а также доплаты и компенсации, предусмотренные Положением о разъездном характере работы. Согласно п.1.3. Положения установлены компенсации за разъездной характер работы в размере 800 рублей и 300 рублей на питание. На основании п.3.1.-3.3. Положения о разъездном характере работы сотруднику, имеющему разъездной характер работы, ежемесячно выдается путевой лист, форма которого установлена в Приложении 2 к Положению. Регистрация и выдача путевых листов осуществляется бухгалтерией. Сотруднику, имеющему разъездной характер работы, перед поездкой выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату жилого помещения, и компенсация.

Истец указывает, что она аванса не получала. Для окончательного расчета надлежаще оформленный путевой лист сотрудник обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетым. Все путевые листа она сдала в бухгалтерию. Кроме того, за выполненную работу были установлены бонусы.

При расчете ответчиком ей не была выплачена компенсация за питание и за разъездной характер работы. Так, за август 23 рабочих дня за питание не выплачено 300 руб. за один день, разъездной характер работы 800 руб. в день, а всего 1100 руб. в день, и за 23 дня 25300 руб. (23х1100).

Далее указывает, что за 2 рабочих дня ей не выплачено ответчиком 2200 руб. в сентябре 2018г. С 05 сентября по 18 сентября 2018г. она находилась на больничном листе, но согласно п.3.6 Положения о разъездном характере работы в случае временной нетрудоспособности, компенсации выплачиваются за все время, пока работник не имеет возможности по состоянию здоровья приступить к работе. Она, истец, находилась на больничном листе 10 дней ( 1100 х10=11000руб., следовательно долг составляет 11000р+2200р=13200руб., а всего задолженность по зарплате за август-сентябрь 2018г. составляет 38500 руб. ( 25300р+13200р=38500руб.).

Просит, увеличив требования в суде, взыскать с ответчика 42101 руб.: компенсацию 38500 руб. проценты за задержку выплаты компенсации 3118 руб.50 коп. с 01.02.2018г. по 01.03.2018г. ( 236 ТК РФ), а также в возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав 50000 руб., и судебные издержки: 1500 руб.; на покупку топлива для автомобиля в связи с разъездами и посещением торговых точек в Ивнянском, Борисовском и Шебекинском районах (предоставление дополнительных доказательств по причине оспаривания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования); за оформление доверенности на участие представителя в суде- 1500 руб.; на подготовку материалов для суда затрачено 1000 руб. (подготовлено 200 копий листов), всего подлежит взысканию 3200 руб.

Представители ответчика считают, доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в суде, несостоятельными, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пояснили, что представленными в суд выписками по счетам ООО «Разнороторг ОПТ» за август- сентябрь подтверждается факт оплаты ФИО1 заработной платы в полном объеме.

Указали также, что в Положении о разъездном характере работы в п. 3.3 указано, что для окончательного расчета надлежаще оформленный путевой лист сотрудник обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. К путевому листу сотрудник прилагает соответствующие проездные документы, квитанции об оплате гостиниц, жилых помещений и иные расходы.

Представленные в суд ФИО1 путевые листы оформлены ненадлежащим образом, а именно в этих путевых листах отсутствую подписи механика «выезд разрешен», « автомобиль принял»; отсутствует подпись ФИО1 в журнале учете путевых листов и подписи бухгалтера о сдаче путевых листов; к путевым листам не приложен маршрутный лист, являющийся его неотъемлемой частью.

Считают, что документы, представленные ФИО1, а именно: «дебиторка» по документам, динамика продаж не могут являться доказательствами того, что ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности, так как: содержат объемы продаж нескольких предприятий; не указан источник получения этих документов; данные документы получены в нарушении закона.

Следовательно, по мнению представителей ответчика, не могут являться доказательствами по делу.

Утверждают, что вся заработная плата, причитающаяся ФИО1, выплачена, задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Согласно должностной инструкции торгового представителя п. 2.1. в обязанности торгового представителя входит регулярно посещать каждого клиента согласно маршрутному листу (который не был представлен ФИО1), в соответствии с утвержденной схемой, с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара. П. 2.2. Контролирует отправку заказа в торговую точку установленные сроки по объему реализации продукции. Номенклатуре, комплектности и качеству. Однако утверждают, что ФИО1 за спорный период времени не выполнялись ее трудовые функции. Со стороны ФИО1 ничем не подтверждено, что в спорный период времени она выполняла свою трудовую функцию. В рабочее время ФИО1 неоднократно использовала компенсации ГСМ в личных целях, о чем имеется объяснительные ФИО1

Кроме того, обращают внимание суда, что ФИО1 при оформлении на работу скрыла тот факт, что она является директором и учредителем другого предприятия (выписка из ЕГРЮЛ, анкета сотрудника), занимающегося продажами недвижимостью, поэтому есть основания полагать, что ФИО1 занималась делами другого предприятия в рабочее время.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали доводы истца, что по условиям, оговоренных в трудовом договоре, за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 9000 рублей, а также доплаты и компенсации, предусмотренные Положением о разъездном характере работы. ( на л.д.12-16).

Согласно п.1.1. Положение о разъездном характере работы ( далее- Положение) (утверждено 03.07.2017г. ген. директором общества Р.А. С.) является локальным нормативным актом общества с ограниченной ответственностью «РазноторгОПТ» ( далее общество или РазноторгОПТ), разработанным и принятым в соответствии с действующим трудовым законодательством ( ст.8,166,168.1 ТК РФ) ( на л.д. 17-21 с приложением илистом ознакомления).

В соответствии с п.1.3. Положения установлены компенсации за разъездной характер работы в размере 800 рублей и 300 рублей на питание. На основании п.3.1.-3.3. Положения о разъездном характере работы сотруднику, имеющему разъездной характер работы, ежемесячно выдается путевой лист, форма которого установлена в Приложении 2 к Положению. Регистрация и выдача путевых листов осуществляется бухгалтерией. Сотруднику, имеющему разъездной характер работы, перед поездкой выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату жилого помещения, и компенсация.

Как следует из материалов дела (на л.д. л.д. 1107-124 выписки по счетам и реестры выплаты заработной платы сотрудника ответчика) за оспариваемые периоды времени за август 23 дня и за сентябрь 2 дня по 04 сентября 2018г., истец находилась на рабочем месте и произведена выплата заработной платы, из расчета 9000 руб. в месяц, за исключением компенсации за разъездной характер работы, в полном объеме, что подтверждается представителями ответчика и не оспаривается истцом.

В соответствии с разд.4 п.4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, время начала работы: 9.00 час., окончания работы:18.00 час. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц ( разд.3 п.3.1 трудового договора)

Таким образом, не обоснован довод представителей ответчика, что ФИО1 за спорный период времени не выполнялись ее трудовые функции, оговоренные в разд.1 трудового договора « предмет договора».

Кроме того, подтверждаются материалами дела, достоверность приведенных доводов истца, в обоснование заявленных требований на письменные возражения ответчика, в следующем.

Согласно должностной инструкции торгового представителя п. 2.1. в обязанности торгового представителя входит регулярно посещать каждого клиента, согласно маршрутному листу, в соответствии с утвержденной схемой, с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживание товара. В 2.2 определено, что торговый представитель контролирует отправку заказа в торговую точку установленные сроки по объему реализации продукции, номенклатуре, комплектности и качеству.

Так, представители ответчика утверждают, что согласно маршрутному листу (который не был представлен ФИО1), в соответствии с утвержденной схемой, с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара, ФИО1 за спорный период времени не выполнялись ее трудовые функции. В рабочее время ФИО1 неоднократно использовала компенсации ГСМ в личных целях, о чем имеется объяснительные ФИО1

Указанные доводы ответчика опровергаются следующие доказательствами, представленными истцом.

Из письменных дополнений к исковому заявлению, замечаний к возражению на исковое заявление ответчика следует, что рабочий день в компании «Разноторг ОПТ» начинался с того, что в 7.00 часа утра истец на своем планшете включала GPS и делала обмен программы, где сразу показывались ее координаты и появлялся заданный маршрут на день.

Для каждого дня был задан свой маршрут и список торговых точек для посещения, где только с включенным GPS можно набивать заявку. Если заявка в магазине не нужна, то истец заходила в программу и ставила в комментарии причину отказа.

С помощью GPS ее, торгового представителя, отслеживали, сколько она, ФИО1, по времени находилась в магазине и в какое время набивалась заявка, так как по указанию супервайзера последняя заявка может быть сброшена в 17.00 часов.

В судебное заседание представители ответчика не заявили ходатайство в опровержении приведенных обстоятельств, о допросе в качестве свидетеля сотрудника, исполняющего обязанности супервайзера, а также сотрудника бухгалтерии или главного бухгалтера, хотя права и обязанности, предусмотренные ст. 4,45,56,57, ч.1 ст. 68 ГПК РФ сторона разъяснялись, были им понятны и ясны.

Далее, истец утверждал, что с пятницы вечера торговым представителям выдавали путевые листы и журнал учета движения путевых листов на рабочую неделю, журнал учета выдавался один для всех на отдел. В путевом листе требованием бухгалтерии надо было указать время выезда из гаража, время возращения в гараж, а также указать показания спидометра при выезде из гаража и показание спидометра при выезде из базы. К журналу учета движения путевых листов, каких-либо требований от сотрудников бухгалтерии, в том числе от главного бухгалтера, не поступало, а также нареканий к заполнению. При сдаче путевых листов замечаний по заполнению не было, данный факт не опровергнут ответчиком в суде.

В судебное заседание представители ответчика не заявили ходатайство в опровержении приведенных обстоятельств, о допросе в качестве свидетеля сотрудника, исполняющего обязанности супервайзера Р. А.Ю., а также сотрудника бухгалтерии или главного бухгалтера, хотя права и обязанности, предусмотренные ст. 4,45,56,57, ч.1 ст. 68 ГПК РФ, сторонам разъяснялись, были им понятны и ясны.

Также в судебном заседании истец ссылалась и представляла доказательства, что работала на своем личном автомобиле марка <название>, с гос. номером №, никто ее автомобиль не осматривал, автомобиль ни кому не сдавала. Выезжала из дома на своем автомобиле, согласно заданным маршрутом. В путевом листе она, ФИО1, заполняла показание спидометра и время выезда из гаража, после чего истец заезжала на автозаправку, где заправляла свой автомобиль по топливной карточке, которая ей выдавалась от предприятия. Номер топливной карты истца №. В ней стоял лимит АИ92 бензина, а также лимит на день (50л) и лимит на месяц (480,8 л). Лимиты все установлены согласно маршруту истца. Все чеки с автозаправки истец сдавала в бухгалтерию вместе с путевым листом. Каждое утро она со своего личного телефона звонила супервайзеру и говорила, что обмен программы выполнен, и она выехала на маршрут.

Далее истец указала, что в оспариваемые периоды времени август и сентябрь 2018г. она выполняла следующие трудовые обязанности.

Так, понедельник- направление в ее маршруте Курская область. В этот день, пройденный ею на автомобиле, километраж составил 349 км, и истец ФИО1 конкретно указала список торговых точек в количестве 41.

Вторник – направление в маршруте истца Ивня, в этот день ее километраж составлял 219 кв., список торговых посещения точек, указанных ФИО5 в количестве-24.

Среда – направление в ее маршруте Грайворон. В этот день километраж, пройденный на автомобиле, составлял 243 км. Список посещения торговых точек в количестве 30.

Четверг- направление в маршруте истца Белгородский район ( с. Беловское, с. Севрюково, с. Б. Игуменка, с.Д. Игуменка, с. Ломово, с. Хохлово). В это день километраж составил 196 кв., список посещения торговых точек в количестве 32.

Пятница – направление в маршруте истца Шебекинский район, в этот день пройденный километраж составил 225 кв., список посещения торговых точек в количестве 35.

Далее, истец поясняла, что на последней торговой точке она звонила со своего личного телефона оператору на базу, которая обрабатывала их заявки и распечатывала один экземпляр для сборки на склад и 2 экземпляра для клиента и водителя. У каждого торгового представителя был свой ник и номер, у истца это Разноторг 03 направление Ракитное. Только выбитые истцом ФИО1 накладные могли отображать в правом верхнем углу фамилию, имя и отчество, телефон и ее ник Разноторг 03.

Водитель развозил ее, истца, заявки, отдавал накладные, где один экземпляр он оставлял в магазине, а другой экземпляр с подписью и печатью забирал себе, а также ему выдавалась доверенность на получения денежных средств. Водитель отрывной корешок тоже забирал себе и сдавал с отчетом в бухгалтерию в кассу организации или на почту, почтовым переводом. В телефонном разговоре с оператором они сверяли количество сброшенных заявок с ее планшета, где не хватало товара- заменяли на сопутствующий товар и ставила в известность, что на сегодня заявок от нее, ФИО1, больше не будет. С последней торговой точки выезжала на базу, которая находилась в <адрес> По приезду на базу в путевом листе он отмечала показания спидометра на своем автомобиле и сдавала в бухгалтерию. Если кто-то из «отсрочников» не отдал деньги водителю, то она забирала у клиента и сдавала в кассу предприятия или почту по выданному из бухгалтерии бланку на почтовый перевод организации.

Указывает также, что каждый вечер в их отделе была планерка с супервайзером, где он ставил им задачи на день, неделю и месяц, планы продаж, выполнение, пдз и т.д. При выходе из помещения на посту охраны все сотрудники расписывались в ведомостях, а также ставили время ухода. После этого отключали GPS навигацию и рабочий день закончен.

В связи приведенными по делу обстоятельствами, на которые ссылается истец, у суда вызывает сомнение в своей достоверности представленоt суду ответчиком информационное письмо, что GPS координаты сотрудника не могут быть предоставлены, т. к. в мобильном устройстве нет механизма построения маршрута по GPS координатам в мобильном устройстве, после выгрузки в учетную систему IC.1

Далее, истец утверждает, что она отработала весь месяц август и начало сентября, где в каждом магазине ее видели. Кроме того видели сотрудники предприятия, также на территории видели торговые представители как ее отдела так же и соседнего, также выбивались ею накладные, заправляла свой личный автомобиль, ей очень больно и обидно услышать от представителей работодателя, что ее не было на рабочем месте и доказывать обратное. Обращает внимание суда, что в августе 2018г. был самый лучший показатель продаж за все это время работы, выполнялись планы продаж на 150%, и все сотрудники надеялись на получение премии.

Более того, она взяла новый автомобиль в кредит, но в связи с невыплатой ответчиком спорной компенсации, ей пришлось брать взаймы 20000 руб. для погашения кредитных обязательств. По указанным основаниям считает, что ей причинены значительные нравственные страдания и переживания и просит суд взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 50000 руб.

В подтверждение приведенных обстоятельств, истцом представлены суду доказательства: копия трудовой книжки на трех листах; копия ПТС на 2 листах; копия свидетельства о регистрации ТС; копия водительского удостоверения; копия динамики продаж за август 2018г. на 3 листах; план на сентябрь 2018г.; копия разрешения на выезд в пограничную зону от 15.08.2018г.; копия лимита на месяц бензина; копия дебиторки на август 2018г.; копия путевого листа и чека на покупку бензина от 28.08.2018г.; копия расписки на сдачу 11487 руб. 60 коп. в кассу от 06.08.2018г.; копия счет – фактур от 03.08., 07.08, 10.08.,33 и 24 августа 2018г.; копия счет фактуры от 12.06.2018г.

Допрошенный в суде свидетель (со стороны истца) М. А.Н. (осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Шебекино, ИП М., мн <адрес>) подтвердил, что в августе 2018г., по пятницам истец приезжала к нему в качестве торгового представителя в магазин и привозила товар. Показания свидетеля М. А.Н. подтверждаются представленными счет фактурами от 03, 10,24 августа 2018г.

Свидетель М. А.Н. показал также, что у него имеются и другие счет- фактуры подтверждающие факт того, что в августе и возможно в сентябре 2018г. истец привозила ему товар от продавца РазноторгОПТ.

Что касается иных доводов, приведенных ответчиком в опровержение заявленных требований, судом установлено следующее.

Представители ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывают, что в путевых листах отсутствует подпись истца в приеме автомобиля, нет подписи механика «выезд разрешен», «автомобиль принят». Далее, в журнале учета путевых листов отсутствует подпись бухгалтера о сдаче путевых листов.

Однако обоснован довод истца, что при сдаче путевых листов никак их замечаний к ней, истцу, не предъявлялось за все время работы. Никаких претензий по поводу путевых листов к ней, ФИО1, не предъявлялось и при увольнении с работы. Вопрос о неправильном оформлении путевых листов возник лишь спустя полгода после увольнения истца с работы. Автомобиль является собственностью истца ( на л.д. паспорт ПТС), поэтому она не могла расписывать в его приеме или сдаче. О том, что отсутствует подпись бухгалтера в журнале учета путевых листов, то этот недочет не может быть вменен в вину сотрудника, и ущемлять ее право на получение спорной компенсации. Ответственность за данное упущение несет сотрудник бухгалтерии.

Истец обосновано обратила внимание суда, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией торгового представителя, ни Положением о разъездном характере работы, ни Положением об оплате труда не предусмотрено сдача маршрутных листов.

Относительно подписи механика « выезд разрешен» « автомобиль принял».

Ответчиком предоставлены копии путевых листов за июль 2018г., выдаваемых истцу, в которых имеется подпись механика в графах «выезд разрешен» и «выезд принял», однако истец отрицала данное обстоятельство, указывала, что механик никогда не расписывался в этих графах, поскольку его у ответчика не было.

Ответчиком представлены суду: приказ № от 23 мая 2-18г. о назначении исполняющего обязанности механика с 23.05.2018г. заместителя главного директора по общим вопросам С.А.Д.; должностная инструкция механика, утвержденная 06.03. 2018г.

В соответствии с п.2.2 механик отвечает за правильность заполнения путевого листа, участвует в заполнении путевого листа, однако отсутствует обязанность механика дать разрешение на выезд автомобиля в технически исправном состоянии, как и проверки технического состояния автомобиля. Указанное обстоятельство подтвердил в суде, допрошенный, в качестве свидетеля С. А.Д.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика в опровержении того, что истец выполняла трудовые обязанности в спорный период времени, связанные с разъездным характером работы, по тем основаниям, что путевых листах отсутствует подпись механика «выезд разрешен» и «автомобиль принят».

При этом обоснован довод представителя истца, что судом установлено, что на механика по выпуску автомобилей должен быть отдельный приказ о его приеме на работу, в его должностных обязанностях должно быть четко указано, что он осуществляет проверку исправности автомобиля и выпускает его на линию. В предъявленном ответчиком приказе указано, что принят на работу механик предприятия. В его обязанностях не указано, что он осуществляет осмотр автомобиля и выпускает его на линию, тем более личный автомобиль работника.

Кроме этого подписи механика не могло быть и по следующим основаниям. Согласно Приказу Министерства транспорта № 152 от 18.09.2008г, Приказу Министерства здравоохранения № 835н от 15.12.2014. в путевом листе должны быть указаны время и дата проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, заверенная подписью и штампом медицинского работника с расшифровкой подписи работника. Данная запись является обязательной при заполнении путевого листа. Механик по выпуску автомобиля на линию подписывает путевой лист лишь после этого как в путевом листе стоит подпись медицинского работника о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика к отказу в удовлетворении требований истца, что истцом допущено нарушения оформления путевых листов. Динамика продаж истцу предоставлялась для взыскания задолженности с покупателей.

Кроме того, обоснован довод истца и в том, что факт выполнения трудовых обязанностей в спорный период времени, подтверждается и тем, что никаких замечаний по работе за август, сентябрь к ней работодателем (ответчиком) не предъявлялись. Данный факт в суде, по сути, не оспаривали представители ответчика.

В суд истцом представлены счета-фактуры, которые составлялись в дни, когда она объезжала покупателей, сдавались деньги, полученные от покупателей, а также табель рабочего времени. Ответчиком не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства с достоверностью опровергающие доказательства, предоставленные истцом в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования.

Далее в суде, истец о неоднократном использовании компенсации топлива в личных целях пояснила следующее. Так, она заправила автомобиль в выходной день с тем учетом, чтобы выехать раньше на маршрут, а также нельзя заправлять автомобиль с учетом следующего месяца, ей не было разъяснено при получении топливной карты.

Довод ответчика о том, что в оспариваемые периоды времени истец не работала и занималась делами другого предприятия не нашел подтверждения в судебном заседании. быть учредителем или директором в каком ли другом предприятии.

Истец предоставила суду письменные доказательства, и пояснила, что что ООО «Новоселье» более 3 лет не ведет хозяйственной деятельности, 2 года уже не сдает отчеты, через год будет исключено из реестра юридических лиц.

Представитель истца обратил внимание суда, что путевые листы не могут быть предъявлены в налоговые органы не из-за отсутствия подписи истца и подписи механика, а по причине из-за отсутствия предрейсового медицинского осмотра.

Суду предоставлено ответчиком информационное письмо, за подписью ген. директора Святоуцкого, что счет- фактуры за август 2018г. не могут быть представлены, т. к. у ООО «Разноторг ОПТ» упрощенная система налогообложения (УСН), УСН не требует оформления счет фактуры.

В суде представитель ответчика заявил, что предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому свои счета-фактуры не хранит, так как не является плательщиком НДС.

Однако обоснован довод представителя истца, что согласно ФЗ « О бухгалтерском учете» от 21.10.2011г № 402 ФЗ универсальный передаточный документ счет-фактура является товарной накладной, счет- фактурой, является первичным бухгалтерским документом. Согласно ст. 29 Письма ФНС от 21.10.2013г № ММВ-203/96 срок хранения универсальных передаточных документов (счет-фактур) минимум 5 лет.

Таким образом, ответчик не представил доказательства в обоснование доводов, приведенных в письменном возражении и в суде, не соглашаясь с иском ФИО1

В соответствии с положениями ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. ст. 21, 22).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст. ст. 127, 140 ТК РФ).

С учетом исследованных обстоятельств по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме о взыскании компенсации за разъездной характер работы 38675 руб., расчет приведен в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривался по существу.

Установлено, что с 05 сентября по 18 сентября 2018г. истец находилась на больничном листе, но согласно п.3.6 Положения о разъездном характере работы в случае временной нетрудоспособности, компенсации выплачиваются за все время, пока работник не имеет возможности по состоянию здоровья приступить к работе.

Учитывая, что истец, находилась на больничном листе 10 дней ( 1100 х10=11000руб., следовательно долг составляет 11000р+2200р=13200руб., а всего задолженность по зарплате за август-сентябрь 2018г. составляет 38500 руб. ( 25300р+13200р=38500руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с выплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы без согласия работника возможны только в случаях, перечисленных в этой норме.

Следовательно, обосновано требование истца о выплате ей процентов в соответствии со ст. 236 ГПК РФ, т. к. ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в день увольнения. Ставка рефинансирования на момент увольнения составляла 7,5%. Исходя из банковской ставки рефинансирования 7,5% годовых размер процентов с 18.09.2018 по 25. 02.2019г (160 дней) составляет 3601 руб., отказав в остальной части, поскольку истец заявляет ко взысканию в качестве процентов 3675 руб. 47 коп.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Отсюда ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 38500 рублей и проценты за задержку ее выплаты в сумме 3601 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежно форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п.7.3. трудового договора, заключенного между сторонами, « в случаях, предусмотренных законом, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями и/или бездействием работодателя». В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного спора.

Таким образом, в связи с невыплатой истцу компенсации за разъездной характер работы, ей был причинен моральный вред, заключавшийся в перенесении чувства обиды, досады, негодования, так как за все время моей работы у ответчика к ней не было никаких замечаний. Обоснован довод истца, что степень морального вреда усиливается в связи с тем, что она своевременно не смогла заплатить кредит за автомашину в размере 20000 рублей.

С учетом приведенного суд считает справедливым взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ей морального вреда 10000 руб., отказав в остальной части, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинение ей такого вреда в требуемом объеме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот руб. на оплату топлива для автомобиля), что подтверждается чеками на приобретение топлива, т. к. истец вынуждена была для предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основывала заявленные требования, объездить торговые точки в Ивнянском, Борисовском и Шебекинском районах, истратив на покупку бензина 1500 руб.

Одновременно заявление о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой доверенности у нотариуса 1700 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку такая доверенность выдана на не представление интересов на данное конкретное дело. Не подлежит удовлетворению и заявление о взыскании судебных издержек по оплате изготовления 200 копий листов в размере 1000 руб, факт такой оплаты не подтвержден в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 1763 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Разноторг ОПТ» в пользу ФИО1 42101 руб. ( сорок две тысячи сто один рубль), из которых: компенсация 38500 руб. ( тридцать восемь тысяч пятьсот руб.): проценты за задержку выплаты компенсации 3601 руб. ( три тысячи шестьсот один руб.), а также в возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав 10000 руб. ( десять тысяч руб.), отказав в остальной части иска, судебные расходы 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот руб. на оплату топлива для автомобиля), отказав в остальной части, и государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» 1763 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-