Решение № 12-39/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, юридический и почтовый адрес: <адрес>, 619320 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - « КоАП РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На делянке <данные изъяты> оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке общим объемом <данные изъяты> м 3, складирована древесина в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ объемом <данные изъяты> м 3, а также не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков в период особого противопожарного режима на площади <данные изъяты> га.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) не согласился с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор) ФИО2 осуществлял заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке 1 в выделе 13 квартал 79 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка-сдача лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов мест рубок по Договору. Согласно акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ на делянке <данные изъяты> оставлена не вывезенная древесина общим объемом <данные изъяты> м3. В акте установлен срок для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. Из повторного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены. ИП ФИО2 указывает, что неоднократно (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ) им были поставлены в известность сотрудники Кочевского лесничества о невозможности выполнения работы по очистке мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки в связи с неблагоприятными погодными условиями. Считает, что с его стороны были предприняты все зависящие от него меры для очистки мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки. Отмечает, что не имел возможности произвести очистку до ДД.ММ.ГГГГ в силу нехарактерных природных условий в июне месяце, а именно затяжных и обильных осадков в виде дождя. Как следствие не мог добраться до делянки на специальной технике для транспортировки древесины, и привести рабочих для очистки делянки. Также указывает, что не был уведомлен компетентными органами о принятии Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым до ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим в лесах на территории <адрес>. Отмечает, что работы по очистке мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки были произведены им ДД.ММ.ГГГГ, считает, что за достаточно короткий промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) им не были нарушены правила пожарной безопасности на выделенной делянке, так как в этот период работы, способствующие нарушению правил пожарной безопасности им на делянке не проводились. В случае установления вины и усмотрения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа является для него заведомо невыполнимым наказанием и поставит в тяжелое финансовое положение. В связи с указанными доводами, просит постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования ИП ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В судебном заседании ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал, представил штатное расписание, акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работы по заготовке и вывозке древесины велись в конце 2018 года по март 2019 года. Работы по очистке мест рубок от порубочных остатков своевременно не были проведены в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Должностное лицо государственный лесной инспектор Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с уведомлением, трек-№. В суд направлен отзыв, из которого следует, что Министерство возражает против доводов ИП ФИО2, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, поступивших из ГКУ «Управление лесничествами ПК» Кочевское лесничество, возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО2 по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Согласно договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 передан для заготовки древесины лесной участок на <данные изъяты> В соответствии с данным договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществлял заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке <данные изъяты> После окончания работ по заготовке древесины, произведено освидетельствования мест рубок, результаты которого поступили в Министрство ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатором ИП ФИО2 оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке, складирована заготовленная древесина в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ, не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га. Дан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В результате повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование должностного лица о прекращении противоправного деяния не исполнено. Пунктом 1 Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п до ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим в лесах на территории <адрес>. ИП ФИО2 обязан был контролировать действия лиц, осуществлявших заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно Договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Покупателя лесного участка. Довод ИП ФИО2 о невозможности выполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природными условиями считают несостоятельным, поскольку невозможность выполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки в связи с неблагоприятными погодными условиями не входит в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Наличие неблагоприятных погодных условий не освобождает ИП ФИО2 от устранения допущенных им нарушений. По доводу жалобы ИП ФИО2 на статью 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения также находят несостоятельной, в силу поясняют, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Наличие события зафиксировано актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторным актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела).Довод жалобы о принятии ИП П-вым всех зависящих от него мер для очистки мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки считают также необоснованным, поскольку отсутствуют аргументы о принятии всех зависящих от него мер. ИП ФИО2 имел возможность обратиться с заявлением об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, что им сделано не было. По доводу жалобы, что ИП ФИО2 не был уведомлен компетентными органами о принятии Постановления Правительства Пермского края от 05.06.2019 года № 381-п об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края до 10.09.2019 года ссылаются на пункт 2 статьи 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию России и законы. Утверждение ИП ФИО2 о проведении работ по вывозке древесины из лесосеки и по очистке мест рубок от порубочных остатков ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованно, так как не представлены материалы, доказывающие устранение выявленных нарушений. Считают, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена доказательствами, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены. Просят отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении административного наказания, оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет нарушение правил пожарной безопасности в лесах условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Кроме того, из примечания к статье 8.32 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч.3 ст.16 данного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Основанием для привлечения ОАО «Пермсельлес» к административной ответственности послужило невыполнение юридическим лицом приведенных выше требований.

Согласно Выписке из <данные изъяты> ФИО2, ИНН № является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно пункта 19 данных правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что на <данные изъяты>, требование должностного лица о прекращении противоправного деяния не исполнено, Арендатором оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке породы «ель», пихта и «береза» общим объемом <данные изъяты> м3, складирована заготовленная древесина в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ породы «ель» объемом <данные изъяты> м3, а также не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков в период особого противопожарного режима на площади <данные изъяты> га.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Фотоматериал подтверждает факт правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагаю, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Покупатель) и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в лице директора ГКУ «Кочевское лесничество» (Продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ лесные насаждения переданы Продавцом Покупателю (л.д. 82-86).

Согласного пункта 1 данного договора Продавец передает Покупателю лесные насаждения, расположенные на делянке 1 выдела 13 квартала 79 Кочевского участкового лесничества, а Покупатель обязуется принять данные лесные насаждения.

Разделом 2 установлены сроки и условия вывоза древесины: после ее учета до вывоза из леса, но не позднее срока окончания действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлены сроки очистки лесосеки от порубочных остатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрены обязанность Покупателя осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «ж» пункта 15 раздела 4).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении противопожарного режима в лесах на территории <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ в лесах на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим.Согласно извещения ГКУ «Кочевского лесничества» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предложено явиться в контору лесничества для приема-сдачи лесосеки. Данное извещение получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр лесосеки в квартале <данные изъяты> с участием мастера леса Лологского участкового лесничества, а также и.о. лесничего Лологского участкового лесничества, в отсутствии ИП ФИО2 По результатам осмотра лесосеки выявлены следующие нарушения: не очистка погрузочной площади от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, оставление не вывезенной древесины, складирование древесина в местах не предусмотренных договором купли-продажи и технологической картой. Установлен срок для устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ИП ФИО2 ознакомлен (л.д. 96).

Согласно акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, выявленные при проведении осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Установлен новый срок для устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ИП ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Согласно уведомления о вручении, извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 также извещен заказным письмом, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что им были приняты все зависящие от него меры для очистки мест рубок от порубочных остатков и вывозки древесины из лесосеки, в том числе путем неоднократного извещения сотрудников Кочевского лесничества о невозможности выполнения работы по очистке мест рубок от порубочных остатков вывозки древесины из лесосеки в связи с неблагоприятными погодными условиями не подтвержден материалами дела и в судебном заседании. ИП ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие мер по очистке лесосеки. Обстоятельств экстраординарного характера, препятствующих, делающих невозможность исполнения требований Правил пожарной безопасности, не имелось, исполнение требований Правил и устранение нарушений, непосредственно зависело от самого ИП ФИО2 и находилось под его контролем.

Доводы жалобы о не уведомлении его компетентными органами о принятии Постановления Правительства Пермского края от 05.06.2019 года № 381-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края» суд находит несостоятельным. Согласно части 2 статьи 6 Конституции России каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Согласно общеправовой презумпции знания закона предполагается, что каждый субъект права должен знать законодательство, под действие которого он подпадает в тех или иных случаях, а незнание норм правовых актов и по этой причине их игнорирование, нарушение не освобождает этого субъекта от неблагоприятных с его точки зрения последствий и (или) предусмотренной законодательством санкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Официальные источники опубликования правовых актов Пермского края: "Российская газета", Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, Собрание законодательства Пермского края, официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), основание: пункты 2-3 статьи 29, статья 47 Устава Пермского края от 27.04.2007 № 32-ПК (принят Законодательным Собранием Пермского края 19.04.2007). Постановление Правительства Пермского края от 05.06.2019 года № 381-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края» опубликовано 05.06.2019 года, номер опубликования на официальном интернет-портале правовой информации №. ИП ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться с указанным правовым актом.

Довод жалобы об устранении выявленных актом осмотра лесосеки нарушений в течении короткого промежутка времени после установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) суд также считает несостоятельным. Заключив договор купли-продажи лесных насаждений, ИП ФИО2 вступил в соответствующие правоотношения, и должен знать об установленных данным договором обязанностей, и обеспечить их выполнение, что им сделано не было. ИП ФИО2 самостоятельно, по своему усмотрению, принял на себя обязательство, которое закреплено в пункте 8 договора купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № «Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», а также подпункте «е» пункта 15 договора. Договор собственноручно подписан ИП ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ИП ФИО2, было его волеизъявлением, реализацией прав по своему усмотрению. ИП ФИО2 способен осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении указанного договора, которое было именно в интересах ИП ФИО2 он не мог не понимать, что необходимо своевременно провести работу по очистке лесосеки от порубочных остатков, также обязан неукоснительно соблюдать Правила заготовки древесины, Правила пожарной безопасности в лесах. ИП ФИО2 организовал вывозку древесины, но вывозку порубочных остатков одновременно с этим не произвел, ссылаясь на погодные условия, вместе с тем погодные условия не помешали ему вывезти заготовленную древесину, однако, помешали вывезти в это же время, при тех же погодных условиях, порубочные остатки.

Требования Правил, условий договора не были своевременно выполнены, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, очистка мест рубок (лесосек) не проведена, доочистка в весенний период не организована, несмотря на предписание акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, соответственно, имея статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 обязан обеспечить осуществление деятельности в соответствии требованиями правовых актов, неукоснительно и беспрекословно исполнять федеральные законы, нормативные правовые акты. Как следует из выписки ЕГРИП, одним из видов деятельности ИП ФИО2 является вид по ОКВЭД 02.20 «лесозаготовки».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, по делу не установлено. Доводы ФИО2 оцениваются как способ защиты, реализацией процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1. КоАП РФ и имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения. Приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины и не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, каких - либо прав и законных интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допущено, доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона, фактические данные, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> установлены с достаточной достоверностью, подтверждены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данная позиция также содержится в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения устранены, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, наличие смягчающего ответственность обстоятельства само по себе не влечет изменения назначенного наказания, однако учитывается в совокупности при оценке обстоятельств правонарушения, финансового, имущественного положения индивидуального предпринимателя, индивидуализации наказания, с учетом следующего.

Назначая юридическом лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, должностное лицо не нашел оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, однако невозможность не применение ч. 3.2 ст. 4.1 не мотивировано.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах <данные изъяты> рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2.3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, необходимости обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым не допустить необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (индивидуального предпринимателя) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; реализуя принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О, полагаю возможным снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного штрафа до <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 2.3, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Снижение размера штрафа в большем размере не достигнет достижения целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений, будет свидетельствовать о попустительстве и способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства,

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения (вручения) копии в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков