Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-5857/2018;)~М-6035/2018 2-5857/2018 М-6035/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09.09.2018 года в результате ДТП транспортному средству истца Тойота Камри, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Росгосстрах», предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения и транспортное средство на осмотр.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 63 700 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления транспортного средства.

Не согласившись с данной выплатой, истец заключил договор с ИП ФИО4 на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 300 500 рублей. Оплата услуг эксперта составила 3 500 рублей.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, УТС составила 34 623 рубля 47 копеек. Оплата услуг эксперта составила 2 000 рублей.

27 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответчик выплатил истцу только УТС.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 236 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта, 5 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта, 8 000 рублей - оплата услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 2 423 рублей - неустойку за каждый день просрочки платежа (с 11.10.2018 года по день вынесения решения суда), 200 рублей - финансовую санкцию за каждый день просрочки платежа (с 11.10.2018 года по день вынесения решения суда), штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уменьшили. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 90 800 рубля, стоимость восстановительного ремонта. Расчет: 154 500 - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения, 63 700 - добровольная выплата. 154 500 -63 700 = 90 800 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 рублей - оплата услуг эксперта. Взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей - оплата услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 90 800 рублей - неустойку за каждый день просрочки платежа. Расчет: 13.09.2018 - дата обращения. 03.10.2018 - окончание срока на добровольное исполнение обязательств, с 04.10.2018 по 14.01.2018 (101 день) - количество дней просрочки исполнения обязательств. 90800 х 1% х 101 = 91708 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не оспаривал размер ущерба, определенный в заключении эксперта. Пояснил, что эксперты подтвердили доводы ответчика о том, что блок АBS не мог быть поврежден в данном ДТП, а также зеркало заднего вида также не могло получить указанные в заключении повреждения. Поэтому просил отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, либо уменьшить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил стоимость экспертизы взыскать пропорционально первоначально заявленным требованиям, указывая, что истец не мог не знать, что блок был поврежден не в результате данного ДТП.

Также в отзыве указал, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №, период действия договора с 04.01.2018 г. по 03.01.2019 г.). .

13.08.2018 г. страховщиком было получено заявление от ФИО3 на выплату страхового возмещения. Поврежденное ТС было представлено на осмотр в этот же день.

В установленные законом сроки, а именно, 29.08.2018 г. заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 63 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с размером выплаты, 01.10.2018 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, к которой было приложено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на претензию 03.10.2018 г. истцу был направлен мотивированный отказ в доплате в части стоимости восстановительного ремонта.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу УТС в сумме 34 623,47 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В судебном заседании третьи лица, ФИО5, ФИО6 представитель третьего лица, ЗАО СК «МАКС», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 13.08.2018 г. страховщиком было получено заявление от ФИО3 на выплату страхового возмещения. Поврежденное ТС было представлено на осмотр в этот же день.

В установленные законом сроки, а именно, 29.08.2018 г. заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 63 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с размером выплаты, 01.10.2018 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, к которой было приложено Экспертное заключение № от 19.09.2018 г.

В ответ на претензию 03.10.2018 г. истцу был направлен отказ в доплате в части стоимости восстановительного ремонта.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу УТС в сумме 34 623,47 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Toyota Camry, г/н №, были получены повреждения, требующие проведения следующих ремонтно-восстановительных работ: бампер передний - замена; крепление верхнее правое бампера - замена; решетка радиатора - замена; капот - замена, окраска; фара правая - замена; омыватель форсунки правой - окраска; облицовка фары правой - замена; поворотник передний правый - замена; крыло переднее правое - замена; крыло переднее левое - окраска; подкрылок передний правый - замена; раскос правый панели передка - ремонт 2.1 н/ч., бачок омывателя - замена; дверь передняя правая - окраска; корпус зеркала - окраска; A-стойка правая - окраска; колесный диск передний правый - окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н № с учетом износа на день ДТП, составляет: 154 500 рублей.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривают, заключение мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты исключили из числа повреждений повреждение блока АВС и корпуса зеркала правого. Эти повреждения не являются скрытыми. Следовательно, истец не мог не знать, что эти повреждения получены не в результате данного ДТП, но не исключил их при подсчете ущерба при обращении с иском в суд.

Таким базом, суд принимает размер ущерба, причиненный в данном ДТП, равным 154 500 рублей. Возмещению в пользу истца подлежит 90 800 рублей. 154500 -63700 = 90 800 рублей.

Также обоснованно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Расчет: 13.09.2018 - дата обращения. 03.10.2018 - дата окончания срока на добровольное исполнение обязательств, с 04.10.2018 по 14.01.2018 (101 день) - количество дней просрочки исполнения обязательств. 90800 х 1% х 101 = 91 708 рублей.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В связи с добровольной невыплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей.

Суд полагает, что все понесенные истцом по делу судебные расходы следует взыскать пропорционально первоначальным требованиям в части взыскания стоимости замены зеркала заднего вида и АВС (17350.20 – 423.20 + 10 000 + 92 = 117 019 рублей заявлен не обоснованно). Исходя из этого, истцу удовлетворено 43.69 %

При этом, суд учитывает следующее. Эксперт исключил ряд повреждений автомашины, как не относящиеся в данному страховому событию.

Получив расчет стоимости восстановительного ремонта, истец предъявил его к возмещению в суд без уменьшения на расходы, необходимые для устранения указанных повреждений.

Данные действия иначе, как злоупотребление правом, расценить не представляется возможным.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу изложенного, несмотря на частичное уменьшение исковых требований, суд полагает, что при распределении судебных расходов необходимо исходить из первоначально заявленной цены иска, поскольку требования уменьшены за счет выявленных и исключенных экспертом повреждений. Иными словами, истцом изначально были заявлены необоснованно завышенные требования.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной оценки в сумме 2 402 рубля 95 копеек,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 131 рубль 82 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя с учетом результате рассмотрения, сложности дела, принципа разумности в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 716 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с ПАО СК «Росгосстрах» 90 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, стоимость досудебной оценки 2 402 рубля 95 копеек, штраф 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 716 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 18 131 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Н.Матвеева