Приговор № 1-17/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело №1-17/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 14 июня 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., подсудимого ФИО1 при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления сварщиком у ИП К, военнообязанного, на учете в ООНД, ОКПБ, психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ» не состоящего, ранее судимого: 02.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден 19.03.2013 года по отбытии срока; 03.09.2013 года Центральным районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.10.2013 года Куйбышевским районным судом г.Омска по п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Омска от 03.09.2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.03.2016 года по отбытии срока, 16.12.2016 года Одесским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - три года лишения свободы, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02 февраля 2017 года снижен размер наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 11 января 2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы, 17.02.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ –два года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные за преступления: по приговору Одесского районного суда Омской области от 16.12.2016 года, по приговору Одесского районного суда Омской области от 11.02.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах июля 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в спальной комнате жилого дома принадлежащего К.А.И. расположенного по адресу: <адрес> зная о том, что у спящего в указанной комнате К.А.И. в кармане находящейся при нем рубашки имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств для личных целей, подошел к спящему на диване К.А.И. и из нагрудного кармана рубашки, в которую был одет К.А.И. похитил денежные средства в размере 3000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и использовал указанные денежные средства на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К.А.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого 19.04.2017 года (л.д.73-76) в соответствии с которыми он показал, что примерно в двадцатых числах июля 2016 года он пришел к своему знакомому Т.В.А. проживающему по адресу: <адрес>. У него в гостях находилась П.Л.В. с которой они распивали спиртные напитки. Они сидел с ними и пил чай, разговаривал. Около 14 часов 00 минут к Т.В.А. в гости пришел К.А.И.. Находясь в доме у Т.В.А. они стали разговаривать о том, чтобы приобрести еще спиртного, но так, как, ни у кого не было денег Т.В.А. спросил у К.А.И. не смог, бы он приобрести спиртного, на что последний согласился, после чего из нагрудного кармана рубашки достал денежные средства и передал их Т.В.А., какую именно сумму денег он не видел, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное. После чего они стали распивать спиртное в доме последнего. Около 15 часов К.А.И. собрался идти домой, он решил его проводить и они вместе пошли домой. По пути следования домой К.А.И. попросил его приобрести спиртное, на что он согласился. К.А.И. вытащил из нагрудного кармана деньги и передал их ему, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное. Какую сумму денег передавал ему К.А.И. он не помнит. На указанные деньги он приобрел спиртное и принес его к К.А.И. домой. К.А.И. выпивал, а он сидел курил. После выпитого спиртного К.А.И. уснул в спальне на диване. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из нагрудного кармана К.А.И., так как он видел, что у К.А.И. в нагрудном кармане еще оставались деньги. После чего он просунул руку в нагрудный карман рубашки К.А.И., который в то время спал и похитил из кармана денежные средства в размере 3000 рублей, а именно 3 купюры по 1000 рублей каждая. После его он вернулся домой к Т.В.А. и предложил ему и П.Л.В. поехать в <адрес> в магазин, так как у него были деньги. Т.В.А. и П.Л.В. согласились, после чего они сели на рейсовый автобус, следующий с отправлением в <адрес> и приехали в <адрес>. Откуда у него денежные средства они не спрашивали у него, а он им об этом не говорил. Они зашли в магазин «Магнит» в <адрес> в котором на похищенные денежные средства он приобрел пиво и сигареты, после чего они поехали домой в <адрес>. Оставшиеся деньги он потратил на покупку спиртного и сигарет, а 1000 рублей он дал в долг П.Л.В.. В доме у К.А.И. он находился с его разрешения, но брать ему личные вещи и денежные средства К.А.И. ему не разрешал. Оглашённые в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объёме. Заявленный гражданский иск признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, просил суд его строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Потерпевший К.А.И. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, передал телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания К.А.И. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве потерпевшего 20.03.2017 года (л.д.20-21) в соответствии с которыми он показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он является получателем пенсии. Пенсию он получает в середине каждого месяца. Он проживает один и за ним ухаживает его племянница Н.Н.А.. В двадцатых числах июля 2016 года он находился у себя дома. Около 14 часов он решил сходить в гости к Т.В.А. который проживал по соседству. Когда он пришел к нему в гости то у него находились П.Л.В. и ФИО1. Находясь в доме у Т.В.А. они решили распить спиртное, но так как денег, ни у кого не было, Т.В.А. спросил у него не мог бы он приобрести спиртное, он согласился. После чего из нагрудного кармана рубашки он достал деньги в сумме 3500 рублей и 500 рублей передал Т.В.А., а оставшиеся 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом по 1000 рублей каждая он положил себе в карман рубашки. Т.В.А. сходил в магазин, где приобрел спиртное, а сдачу отдал ему, в какой сумме он уже не помнит. После чего они стали выпивать, находясь в доме у Т.В.А.. Употребив спиртное около 15 часов он вместе с ФИО1 пошел домой. По пути домой он попросил ФИО1 приобрести спиртного для него, на что тот согласился. Он вытащил из кармана деньги и дал ФИО1 те денежные средства, которые ему вернул Т.В.А., а оставшиеся 3000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей каждая он положил к себе в карман рубашки. Через некоторое время ФИО1 принес спиртное, он немного употребил спиртного и лег спать на диване в спальной. Когда проснулся то обнаружил, что у него в кармане не стало денег. В полицию он не обращался. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой он признался, что он похитил у него из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 3000 рублей. У него нет перед ФИО1, каких либо долговых обязательств. В рамках уголовного дела будет заявлять исковое требование на сумму 3000 рублей.

Свидетель Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания Н.Н.А. данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 28.03.2017 года (л.д.30-31) в соответствии с которыми она показала, что К.А.И. является ей родным дядей. К.А.И. является получателем пенсии, и каждый месяц в середине месяца он получает пенсию. К.А.И. проживает в доме один, и она каждый день приходит к нему домой и убирается в доме, готовит кушать. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в двадцатых числах июля 2016 года у К.А.И. похитили денежные средства в сумме 3000 рублей и что данную кражу совершил ФИО1.

Свидетель П.Л.В. в судебное заседание не явилась по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания П.Л.В. данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 01.04.2017 года (л.д.36-37) в соответствии с которыми она показала, что примерно 15 июля 2016 года около 14 часов она находилась в гостях у Т.В.А. проживающего по адресу: <адрес> они распивали спиртное. В это время к Т.В.А. пришел ФИО1. ФИО1 сидел пил чай и курил. Через некоторое время к Т.В.А. пришел сосед К.А.И.. К.А.И. дал денег Т.В.А. на приобретение спиртного, поскольку хотел с ними выпить. Сколько К.А.И. давал денег Т.В.А. она не знает. Т.В.А. сходил в магазин и приобрел спиртное, после чего они стали употреблять спиртное. Через некоторое время К.А.И. пошел домой, следом за ним пошел ФИО1. Примерно через 40 минут ФИО1 зашел к ним в дом и предложил поехать в <адрес> в магазин, так как у него имеются деньги. На что они согласились, после чего пошли на остановку в <адрес>, сели в автобус и поехали в <адрес>. Откуда у ФИО1 денежные средства они не спрашивали и он им об этом не говорил. Находясь в <адрес> они пошли в магазин «Магнит» в котором ФИО1 приобрел пиво и сигареты, после чего они поехали домой в <адрес>. ФИО1 дал ей в долг 1000 рублей. Она знала, что ранее денег у ФИО1 не было, и она подумала, что деньги он занял у К.А.И.. Данные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно на продукты питания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т.В.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.В.А. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 04.04.2017 года (л.д.39-40) согласно которых он показал, что примерно 15.07.2016 года около 14 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него в это время находилась его знакомая П.Л.В. с которой они распивали спиртное. В это время к нему пришел ФИО1. ФИО1 сидел пил чай и курил. Через некоторое время к нему пришел сосед К.А.И.. Находясь у него дома, они стали разговаривать о том, что надо приобрести еще спиртного, но так как не было денег, ни у кого он спросил у К.А.И. не мог бы он приобрести спиртного, на что последний согласился, из нагрудного кармана рубашки он достал деньги 500 рублей которые передал ему. Он сходил в магазин и приобрел спиртное, а сдачу он отдал К.А.И.. Затем они стали выпивать, употребив спиртное около 15 часов К.А.И. пошел домой, следом за ним вышел ФИО1. Примерно через 40 минут ФИО1 зашел к нему в дом и предложил поехать в <адрес> в магазин так как у него имеются деньги. Он и П.Л.В. согласились, после чего пошли на остановку в <адрес>, сели в автобус и поехали в <адрес>. Находясь в <адрес> они пошли в магазин «Магнит» в котором ФИО1 приобрел пиво и сигареты, после чего они поехали домой в <адрес>. У ФИО1 денег не было и откуда у него взялись деньги на приобретение спиртного он мог, только догадываться, а именно что деньги он мог взять только у К.А.И..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Н.С.Н. по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.С.Н. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 19.04.2017 года (л.д.63-65) согласно которых он показал, что 19 апреля 2017 года он был приглашён сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия-проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Кроме него был приглашён второй понятой. Следователем был разъяснён порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что необходимо пройти по адресу: <адрес>, где он расскажет и покажет, как в двадцатых числах июля 2016 года он, находясь в доме по адресу: <адрес> похитил из нагрудного кармана рубашки надетой на К.А.И. денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие К.А.И.. После чего по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прошли в дом расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в спальне подозреваемый ФИО1 указал на диван, на котором в двадцатых числах июля 2016 года спал К.А.И.. Затем ФИО1 пояснил, что он просунул руку в нагрудный карман рубашки, которая была одета на К.А.И. и вытащил из кармана деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей каждая, которые похитил для личных нужд. После чего ФИО1 пояснил, что с похищенными деньгами вышел из дома и распорядился ими по своему усмотрению. ФИО1 давал показания свободно и добровольно, без чьего-либо принуждения, на месте происшествия ориентировался, в показаниях не путался.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г.Е.И. по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Е.И. данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 19.04.2017 года (л.д.66-68) согласно которых она дала аналогичные показания со свидетелем Н.С.Н..

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 10.03.2017 года поданного К.А.И., согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который в июле 2016 года похитил из кармана рубашки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017 года согласно которого произведён осмотр домовладения по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.10-11);

- протоколом явки с повинной от 20.02.2017 года поданной ФИО1, в которой он указал, что в двадцатых числах июля 2016 года он находясь в гостях у К.А.И. похитил из кармана рубашки последнего денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.7);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.04.2017 года согласно которого он в присутствии понятых пояснил, что в двадцатых числах июля 2016 года К.А.И. спал на диване в спальной жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, он просунул руку в нагрудный карман рубашки, которая была одета на К.А.И. и вытащил из данного кармана деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей каждая, указанные деньги похитил для личных нужд и распорядился ими по своему усмотрению (л.д.59-61).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

Признак совершение кражи «из одежды находившейся при потерпевшем» имеет место, поскольку кража денежных средств была совершена из рубашки, в которую был одет потерпевший К.А.И..

В судебном заседании безусловно установлено, что в двадцатых числах июля 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в спальной комнате жилого дома принадлежащего К.А.И. расположенного по адресу: <адрес> зная о том, что у спящего в указанной комнате К.А.И. в кармане находящейся при нем рубашки имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств для личных целей, подошел к спящему на диване К.А.И. и из нагрудного кармана рубашки, в которую был одет К.А.И. похитил денежные средства в размере 3000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и использовал указанные денежные средства на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К.А.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обязательства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, состояние его здоровья- текущее заболевание туберкулезом, активное способствование расследованию уголовного дела, указание на место совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку ранее судим за умышленные преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, степени общественной опасности совершенного деяния, пресечения совершения преступлений вновь, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, а также его семьи считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 февраля 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные за преступления: по приговору Одесского районного суда Омской области от 16.12.2016 года, по приговору Одесского районного суда Омской области от 11.02.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Суд, учитывая семейное положение подсудимого ФИО1 считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном К.А.И. о взыскании с ФИО1 в размере 3 000 рублей, подсудимый признал гражданский иск в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.А.И. 3000 рублей.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката денежная сумма в размере 1265 рублей 00 копеек.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного самостоятельного заработка, материальное положение его семьи, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в полном объёме и процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.12.2016 года по 13 июня 2017 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.И. 3000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.06.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский