Приговор № 1-396/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-396/2019

копия

Уголовное дело №1-396/2019 (11901040043000051)

УИД 24RS0048-01-2019-002302-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «20» марта 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Хлынцева В.Н. по ордеру № 1841от 20.03.2019 года и удостоверению № 1492,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ филиала по <адрес> по отбытии обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в салоне автомобиля «Хонда Домани» (HONDA DOMANI) государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, в мкр. <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел направленный на управление автомобилем «Хонда Домани» (HONDA DOMANI) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В указанное время, в указанном месте ФИО1 реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам мкр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут вблизи <адрес> по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Домани» (HONDA DOMANI) государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 02 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном в районе <адрес> по <адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 28 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,83 мг/л, что является нарушением п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, по месту жительства а также по месту работы без официального трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности, поведение в период испытательного срока после условного осуждения осужденного, с учетом продления ему постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и возложении дополнительной обязанности за нарушение условий отбывания наказания в виде условного осуждения, обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока после условного осуждения за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил по истечению менее половины испытательного срока после условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока после условного осуждения по предыдущему приговору, окончательное наказание следует назначить ему с учетом положений ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к наказанию, по данному приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, местом отбывания наказания в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 не избиралась мера пресечения, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: