Приговор № 1-108/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018




Уголовное дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.А.,

защитника – адвоката Чуриковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2011 Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 26.11.2012 условно-досрочно освобожден по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 16.11.2012 на срок 1 год 5 месяцев 1 день;

- 11.03.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.03.2014), ст. 70 УК РФ (по приговору от 30.04.2011 с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 16.11.2012) к 2 годам лишения свободы. 11.02.2016 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 минут 31.12.2017, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около торгового павильона № «к» на территории базы «Многорядов» по адресу: <...> Октября 162, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля принадлежащий ФИО5 телефон стоимостью <***> рублей с находящимся на нем защитным стеклом стоимостью 990 рублей, чехлом, сим-картами и принадлежащей ФИО6 флеш-накопителем, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшего и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении престарелой матери, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ФИО5 на сумму 30 980 рублей подлежит удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 30 980 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона считать возвращенной по принадлежности ФИО5, флеш-накопитель считать возвращенным по принадлежности ФИО6, запись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Виговский Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ