Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.10.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 1777 (далее - Предварительный договор) с соглашением о задатке.

В соответствии с условиями Предварительного договора стороны обязались в срок по 15.12.2018 г. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: Данные изъяты.

Задаток в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей был уплачен ФИО1 02.10.2018 г., что подтверждается распиской.

В установленный срок по причинам, не зависящим от истца, основной договор не был заключен.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение не возвращенных ответчиком денежных средств, перечисленных продавцу по предварительному договору купли - продажи жилого помещения, при незаключении сторонами основного договора купли - продажи, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании 04.09.2019г. поддержал исковые требования, пояснил что вина за неподписание основного договора купли-продажи квартиры лежит на ответчике, т.к. по его мнению, именно она уклонялась и от получения денег по договору и вообще была не заинтересована в продаже квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ею действительно с истцом был подписан предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты. Согласно Договора Стоимость квартиры составляла 3 850 000 рублей. Оплата покупателем стоимости квартиры должна был производится в следующем порядке: 150 000 руб. в день заключения предварительного договора, 1 150 000 руб. в срок до 17.10.2018г., еще 50 000 руб., в момент заключения основного договора купли – продажи, Часть стоимости Квартиры в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств. Сумма в размере 150 000 руб., полученная ФИО2 от ФИО1 в момент заключения предварительного договора в п.2.2.1 обозначена в качестве задатка. После заключения предварительного договора ФИО1 прекратила всякое общение с ответчицей, больше никаких денег кроме уплаченных ранее 150 000 руб. не передавала, на звонки не отвечала. Считает, что основной договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры не был заключен по вине истицы и оснований для возвращения денег у нее нет. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий в порядке ч.5 ст.53 ГПК РФ мнение своего доверителя поддержал, пояснил что 150 000 руб. переданные ФИО1 в день подписания предварительного договора никак нельзя назвать существенной по сравнению с общей ценой договора равной 3 850 000 рублей и позволяющей считать заключенный договор не предварительным, а основным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3 ст.429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч.2 ст.381 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 1777 по условиям которого стороны обязались в срок по 15.12.2018 г. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: Данные изъяты.

Согласно п.2.1. Договора Стоимость квартиры составляла 3 850 000 рублей. Оплата покупателем стоимости квартиры должна был производится в следующем порядке:

В соответствии с п.2.2.1 Договора часть стоимости Квартиры в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рубле оплачивается Покупателем за счет собственных средств в дату подписания договора в качестве задатка.

В соответствии с п.2.2.2 Договора часть стоимости Квартиры в размере 1150000 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных средств, в срок до 17.10.2018 г.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 50 000 рублей передается момент заключения основного договора купли – продажи (п.2.2.3 Договора).

Часть стоимости Квартиры в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств (п.2.2.4 Договора).

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 15.12.2018 г.

Факт получения ФИО2 задатка в размере 150 000 руб. от ФИО1 подтверждается распиской от 02.10.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 обратилась к нему с просьбой помочь продать принадлежащую ей квартиру по адресу: Данные изъяты. Им был подобран кандидат на покупку указанной квартиры, это была ФИО1 С ней был подписан предварительный договор купли-продажи и в этот же день ФИО1 передала ФИО2 150 000 рублей. Остальные оговоренные договором суммы она была должна отдать позднее, в другие дни, но этого не сделала и пропала. Свидетель предпринимал усилия по поиску ФИО1, звонил ей, заходил по адресу проживания, но все усилия результатов не дали.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств, что им предпринимались меры по надлежащему исполнению предварительного договора купли-продажи квартиры, в частности исполнен п.2.2.2 договора и в срок по 17.10.2018 года ответчику передана вторая часть платежа в размере 1150000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение заключения договора. Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истца, который своевременно не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 150000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении требования о взыскании уплаченной государственной пошлины так же следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании не возвращенных ответчиком денежных средств, перечисленных продавцу по предварительному договору купли - продажи жилого помещения, при незаключении сторонами основного договора купли - продажи, в размере 150 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья А.А.Турчак