Приговор № 1-55/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело (УИД) №RS0№-23

Дело №

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Копчинском А.В., Герман Е.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно вступившего в законную силу судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 3-м судебным участком Татарского района Новосибирской области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Оби ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 3-м судебным участком Татарского района Новосибирской области, законно и обосновано возбудил исполнительное производство для осуществления мер принудительного взыскания алиментов с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, игнорируя обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, возложенную на него ст.ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ, не исполняя вступившее в законную силу решение суда о ежемесячной выплате денежных средств в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежать материальных затрат на содержание дочери, не будучи официально трудоустроен, он по получении заработной платы за временные работы не делал денежных перечислений в пользу несовершеннолетнего ребенка, скрывал действительную величину заработка от судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, таким образом, совершил данное деяние неоднократно.

В результате злостного уклонения от уплаты алиментов со стороны ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, образовалась задолженность по не выплаченным алиментам на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.79-81, л.д.82-83), ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 согласно телефонограмме о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участвовать не желает, в ходе дознания также просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, с условиями которого ознакомлена, вопрос по мере наказания ФИО2 оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.38).

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселова Т.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по предыдущему месту работы характеризуется положительно, УУП ОМВД России по г. Оби характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова