Приговор № 1-2/32/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-2/32/2020

Дело № 1-2/32/2020 (12001330054000057)

УИД: 43RS0022-02-2020-000210-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Саитова О. В.,

защитника Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

образование среднее, нигде не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

20.02.2013 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

23.04.2013 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.01.2016 освобожден по отбытию наказания,

24.06.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.04.2018 освобожден по отбытию наказания,

21.08.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2020 освобожден по отбытию наказания. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года в период времени с 18 по 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> принадлежащей Потерпевший №2, используемую под хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через отсутствующее остекление в оконной раме веранды, проник внутрь помещения веранды вышеуказанной квартиры, используемую под хранилище. Находясь внутри веранды, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно похитил <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

30 июня 2020 года в период времени с 20 по 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, используемую под хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через отсутствующее остекление в оконной раме квартиры, проник внутрь помещения <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, затем из помещения <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение веранды. Находясь внутри веранды, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно похитил <данные изъяты>», общей стоимостью 800 рублей из расчета 400 рублей за одну газовую плиту, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

25 июля 2020 года в период времени с 06 до 09 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь у входной двери бани, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взялся руками за навесной замок и несколько раз с силой дернул его на себя. От действий подсудимого замок с запорной петлей достался из косяка двери, после чего ФИО1 через дверной проем незаконно проник в помещение бани. Находясь внутри вышеуказанного помещения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно похитил <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; <данные изъяты> стоимостью 100 рублей; <данные изъяты> стоимостью 100 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей; а также из помещения бани <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения бани тем же способом, каким и проник, после чего погрузил все похищенное имущество на привезенную с собой ручную тележку.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно похитил <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, идущего от <адрес>, распложенной по вышеуказанному адресу до бани.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 29 июня 2020), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение 30 июня 2020), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 25 июля 2020), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 противоправно тайно вторгся в помещения веранды, используемых под хранилище, в помещение бани с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суммы похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ по всем трем преступлениям, суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (хищения 29 июня 2020 и 30 июня 2020), обстоятельств их совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством, не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступления совершены подсудимым не под влиянием опьянения, состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого и не спровоцировало его на совершение преступлений, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ( т.№ л.д. №), совершил умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, место регистрации и постоянного места жительства не имеет, иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учете в Центре занятости как безработный не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий. Состоит на учете в ОП «Опаринское», как лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен административный надзор. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту со стороны жителей пгт. Опарино поступали жалобы в ОП «Опаринское» (т. № л.д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (т. № л.д. № в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно (т. № л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, так умышленные преступления совершены против чужой собственности, с незаконным проникновением в помещение, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против чужой собственности, в том числе и тяжких, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил тайные хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, сумму похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить за совершенные хищения срок наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Также, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А.Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (хищение 29.06.2020), п. «б» ч.2 ст.158 (хищение 30.06.2020), п. «б» ч.2 ст.158 (хищение 25.07.2020) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 29.06.2020) 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 30.06.2020) 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 25.07.2020) 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать потерпевшей Потерпевший №1, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина