Приговор № 1-19/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретарях судебного заседания Меретуковой Н.Г. и Шеуджен С.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, а также защитников-адвокатов Агаева И.А. и Тешева А.Х., рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 22 ноября 2017 г. по 19 июля 2018 г. проходившего военную службу по призыву, несудимого, до заключения его под стражу проживавшего по адресу <адрес>,

а также гражданина

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, до заключения его под стражу проживавшего по адресу <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

неустановленное предварительным следствием лицо, материалы об уголовном преследовании которого постановлением следователя выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» организовало создание и функционирование сайта в форме Интернет-магазина по продаже наркотических средств, где также разместило для неограниченного числа лиц информацию о возможности принять участие в сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение в виде части дохода от сбываемого через этот Интернет-магазин наркотического средства в зависимости от веса последнего и количества произведённых тайных закладок. При этом с целью анонимного общения с соучастниками это лицо в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», работающей с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создало аккаунт с псевдонимом «Алекск» (далее это лицо – Алекс).

ФИО4 и ФИО5 дали Алексу добровольное согласие на неограниченное временем их участие в сбыте наркотических средств за плату, для чего с целью анонимности и конспирации создали в программе «Телеграм» аккаунт с псевдонимом «<данные изъяты>», а также приобрели необходимый для этого инвентарь: пакеты и изоляционную ленту для упаковки указанных пакетов после помещения в них расфасованного по весу наркотического средства.

27 апреля 2018 г. Алекс посредством программы «Телеграм» направил подсудимым сведения о месте нахождения четырех оптовых тайных закладок производного от N-метилэфедрона наркотического средства общим весом 328,18 грамм: одна закладка массой 50,29 грамм вблизи восточной окраины х. Северного Мостовского района Краснодарского края с заданием разложить это уже расфасованное на отдельные пакеты средство в г. Белореченске Краснодарского края, а также три закладки массой 95,74 грамм, 89,1 грамм и 93,05 грамм вблизи восточной окраины х. Верневеденеевского Белореченского района Краснодарского края с заданием расфасовать и разложить их в г. Лабинске Краснодарского края.

Исполняя данные задания и действуя в составе организованной группы с единым умыслом на сбыт наркотических средств неопределенному количеству наркопотребителей, подсудимые в первой половине дня 30 апреля 2018 г. на автомобиле «ВАЗ 21140», принадлежащем ФИО5у и находящемся под управлением последнего, прибыли на восточную окраину х. Северного Мостовского района Краснодарского края, где забрали из указанного им Алексом места тайную закладку производного от N-метилэфедрона наркотического средства массой 50,29 грамм, после чего с 11 часов 04 минуты по 13 часов 33 минуты этого же дня с незначительным разрывом во времени произвели 42 тайные закладки указанного наркотического средства в г. Белореченске Краснодарского края. При этом согласно распределению ролей ФИО4 с использованием своего мобильного телефона фотографировал места нахождения создаваемых ими тайников с закладкой, а ФИО5 с использованием своего мобильного телефона создавал текстовое описание мест нахождения таких тайников в программе «Телеграм» и передавал данную информацию в их с К-вым общий аккаунт в этой же программе с целью последующей централизованной отправки указанных фотографий и описаний Алексу для дистанционной продажи последним посредством Интернет-магазина разложенного ими наркотического средства.

Около 15 часов 30 апреля 2018 г. сотрудниками полиции незаконная деятельность подсудимых пресечена, в связи с чем они не смогли отправить Алексу информацию о месте производства ими в г. Белореченске тайных закладок производного от N-метилэфедрона наркотического средства общей массой 50,29 грамм и не смогли по этим же независящим от них обстоятельствам забрать из трех тайников вблизи восточной окраины х. Верневеденеевского остальные 277,89 грамм производного от N-метилэфедрона наркотического средства, а также его расфасовку и тайную закладку в г. Лабинске.

Подсудимый ФИО5, не признавая своей вины в совершении указанного в описательной части приговора преступления, показал, что подсудимый ФИО4 является ему двоюродным братом, поэтому он ранее неоднократно предоставлял ему в пользование свой автомобиль «ВАЗ 21140». В период с 29 апреля до вечера 1 мая 2018 г. по месту прохождения военной службы ему предоставлено увольнение с правом убытия в г. Лабинск к месту жительства родителей. Около 9 часов 30 минут 30 апреля 2018 г. он по просьбе ФИО4 заехал к последнему и повёз его за плату в г. Белореченск на своём автомобиле для решения К-вым в этом городе вопросов, связанных с продажей автомобиля. По прибытии в г. Белореченск он остановил автомобиль в указанном К-вым месте, отдал последнему по его просьбе свой мобильный телефон марки «ЛЖ-К430дс» («LG-K430ds», далее – «ЛЖ») и, когда ФИО4 ушёл, уснул в автомобиле. Около 13 часов ФИО4 пришел и обратил его внимание на спущенные колёса автомобиля. Когда он направился на находящуюся рядом автозаправочную станцию в поиске насоса, к его автомобилю подъехали два других автомобиля и находящиеся в них сотрудники полиции задержали его с К-вым, произвели осмотр автомобиля, а также изъяли у них мобильные телефоны и банковскую карточку его девушки Т.. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции коды его телефона и приложения «Телеграм». Поскольку сотрудники полиции были его по плечам, бедрам и телу он в присутствии матери признал обстоятельства участия его 30 апреля 2018 г. в сбыте наркотического средства на территории г. Белореченска. По этой же причине в ходе проводимых 1 мая 2018 г. следственных действий он стоял рядом с К-вым и показывал рукой в одну с ним сторону. Между тем, сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Его девушка Т. в середине апреля 2018 г. по просьбе ФИО4 передавала последнему свою банковскую карточку, которую 30 апреля 2018 г. ФИО4 передал ему. В течение дня 30 апреля 2018 г. он с Т. по телефону не разговаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, признавая свою вину в совершении указанного в описательной части приговора преступления, показал, что они с П-вым, решив заработать денег на незаконном сбыте наркотического средства, через специальный сайт и программу «Телеграм», функционирующих через сеть «Интернет», установили контакт с Алексом, которому дали добровольное согласие заниматься под его, Алекса, руководством деятельностью по раскладыванию за плату тайных закладок с наркотическим средством на территории Краснодарского края. Перед началом незаконной деятельности они приобрели пакеты и изоляционную ленту для упаковки указанных Алексом расфасованных массовых объемов наркотического средства. Связь с Алексом каждый из них держал через программу «Телеграм», установленную в их мобильных телефонах через единый для них псевдоним «<данные изъяты>». В конце апреля 2018 г. с ними связался Алекс и поручил забрать четыре оптовые закладки наркотического средства, при этом содержимое одного из них разложить мелкими частями в тайные закладки в г. Белореченске, после чего содержимое трёх остальных – в г. Лабинске Краснодарского края. 29 апреля 2018 г. ФИО5 отпустили в увольнение и они договорились утром 30 апреля 2018 г. начать совместно выполнять указанное поручение Алекса. Около 9 часов 30 минут 30 апреля 2018 г. ФИО5 на своем автомобиле «ВАЗ 21140» заехал за ним, после чего они направились в г. Белореченск, забрав по пути по указанным Алексом географическим координатам и фотографиям возле х. Северный Мостовского района свёрток с расфасованной по отдельным пакетам оптовой партией наркотического средства. После прибытия в г. Белореченск они несколько часов раскладывали эти пакеты. При этом согласно распределению ролей он, ФИО4, с использованием своего мобильного телефона марки «ЗТЕ Блейд А 210» («ZTE Blade A210», далее – «ЗТЕ») фотографировал места нахождения закладок, а ФИО5 – текстовым способом описывал в приложении «Телеграм» своего телефона марки «ЛЖ» места расположения этих же закладок через ориентиры на местности. В течении этого времени Т. неоднократно звонила ему на мобильный телефон марки «Айфон» и просила передать трубку для общения ФИО5у, что он и делал. При этом мобильный телефон ФИО5 марки «ЛЖ» он, ФИО4, не брал, не вносил в него никаких сведений, а также не разговаривал по этому телефону с Т.. Он сообщал ФИО5у о необходимости забрать и аналогично разложить ещё три оптовые партии наркотического средства в г. Лабинске. Никто из них от исполнения такого задания Алекса не отказывался, но делать они это планировали в другой день. Около 15 часов этого же дня их с П-вым задержали сотрудники полиции, которым каждый из них добровольно, без применения к ним какого-либо насилия, дал признательные показания, а также разблокировал свой телефон и предъявил для осмотра содержимое зафиксированных сведений о местах нахождения тайных закладок в г. Белореченске и мест нахождения оптовых закладок. При этом 1 мая 2018 г. он и ФИО5 лично указали места нахождения на улицах города семи произведённых с его участием закладок.

Не смотря на непризнание подсудимым П-вым своей вины, а также помимо личного признания своей вины подсудимым К-вым, виновность подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора деяний, как это установлено в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Так, из книги увольняемых следует, что ФИО5 находился в увольнении с 29 апреля до 21 часа 30 минут 1 мая 2018 г.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> Ми. около 13 часов 30 апреля 2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он и сотрудник полиции Ма. прибыли на улицу Мостовую в г. Белореченске, где обнаружили стоявший на обочине закрытый автомобиль «ВАЗ 21140» в котором никого небыло. Около 14 часов к этому месту подошли подсудимые, при этом ФИО4 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, а ФИО5 направился в сторону заправочной станции. Увидев приближение их, сотрудников полиции, к этому автомобилю ФИО4 и ФИО5 предприняли попытку скрыться, но были пойманы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены три мобильных телефона и банковская карточка на имя Т.. ФИО5 пояснил, что телефон марки «ЛЖ» принадлежит ему, а ФИО4 - что два телефона марок «Айфон» и «ЗТЕ» принадлежат ему. Подсудимые добровольно сообщили им пароли от этих телефонов и от приложения «Телеграм». В телефонах выявлены: в телефоне ФИО5 текстовые описания мест произведенных в этот день закладок, а в телефоне ФИО4 фотографии таких закладок, а также поступившие от Алекса задания с указанием места нахождения четырех оптовых тайных закладок и порядке их раскладок. При этом подсудимые пояснили, что выявленные в телефонах фотографии и записи указывают места разложенных ими тайных закладок с наркотическим средством в г. Белореченске, а координатные данные - места нахождения оптовых тайных закладок, которые они собирались забрать и расфасовать на мелкие партии для последующего сбыта, но не успели этого сделать в связи с их задержанием. Никакое насилие к подсудимым не применялось, психологическое давление не оказывалось.

Свидетель <данные изъяты> Ма. показал, что около 14 часов 30 апреля 2018 г. на улице Мостовой в г. Белореченске он и Ми. обнаружили закрытый автомобиль «ВАЗ 21140», в котором никого небыло. Через некоторое время к этому автомобилю стали подходить подсудимые, которые, не смотря на попытку убежать, были пойманы. В ходе осмотра места происшествия у каждого подсудимого обнаружены мобильные телефоны, а в автомобиле - банковская карточка. ФИО5 пояснил, что телефон марки «ЛЖ» принадлежит ему, а ФИО4 пояснил, что два телефона марок «Айфон» и «ЗТЕ» принадлежат ему. Подсудимые добровольно разблокировали эти телефоны и установленные в них приложения «Телеграм», откуда Ми. произвел фотофиксацию переписки за этот день. Поскольку в одном из телефонов выявлены географические координаты трёх мест нахождения тайников с наркотическим средством на окраине г. Белореченска, он с понятыми в каждом таком месте обнаружил по одному пакету с кристаллическим веществом белого цвета. После этого он участвовал в опросе подсудимых, каждый из которых подробно пояснял способ производства закладок. Никакое насилие к подсудимым не применялось, психологическое давление не оказывалось, право не свидетельствовать против самого себя им также разъяснялось. 1 мая 2018 г. на местности каждый из подсудимых лично указал некоторые места произведённых ими 30 апреля 2018 г. тайных закладок.

Из показаний свидетелей П. следует, что 30 апреля 2018 г. он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции на ул. Мостовой г. Белореченска пресечения незаконного сбыта наркотических средств. При этом он видел, как около 14 часов к стоящему на этой улице автомобилю «ВАЗ 21140» начали приближаться подсудимые, которые, заметив сотрудников полиции, попытались убежать, при этом ФИО5 направился в сторону заправочной станции. После их задержания подсудимые признали обстоятельства участия в этот день в сбыте наркотических средств на территории г. Белореченска. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли мобильные телефоны подсудимых, при этом последние пояснили, что имеющиеся в этих телефонах фотографии и описания указывают места производства ими тайных закладок наркотических средств в г. Белореченске, а географические координаты - места нахождения ещё трёх тайных закладок оптовых партий наркотического средства, которые они планировали, но не успели забрать для последующих расфасовки и раскладывания их на территории Краснодарского края с целью сбыта. При этом насилие к подсудимым никем не применялось, психологическое давление на них не оказывалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 г. и приложенных к такому протоколу фототаблиц в стоящем вблизи домовладения по адресу <...> автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № обнаружены три мобильных телефона. В мобильном телефоне марки «ЛЖ» установлена программа «Телеграм», в которой сохранены созданные с 11 часов 04 минут по 13 часов 33 минуты 30 апреля 2018 г. (фото № 5 и 32) сообщения с подробным описанием мест тайных закладок в г. Белореченске. В мобильном телефоне марки «ЗТЕ» имеются фотографии с номерами и указанием места нахождения тайных закладок, а также полученные 27 апреля 2018 г. от абонента программы «Телеграмм» с псевдонимом «Алекск» географические координаты нахождения четырех крупных тайных закладок, одна из которых, находящаяся на восточной окраине х. Северного Мостовского района Краснодарского края, предназначена для производства закладок в г. Белореченске, а три других - в г. Лабинске. При этом из переписки следует, что абонент с псевдонимом «<данные изъяты>» принял к исполнению такие поручения Алекса, для чего попросил материально обеспечить их выполнение для оплаты еды и автомобильного топлива путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, в ответ на что Алекс 28 апреля 2018 г. сообщил о перечислении 40000 рублей. Кроме того, в бардачке этого автомобиля обнаружена банковская карточка «Сбербанка» с указанным номером на имя Т.

Выпиской по счёту Т. в ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что 28 апреля 2018 г. на этот счёт поступило 40 246 рублей 1 копейка.

Свидетель Т. показала, что она проживала совместно с П-вым, который вечером 29 апреля 2018 г. дал согласие ФИО4 отвезти последнего в г. Белореченск и рано утром 30 апреля 2018 г. уехал. Её банковская карточка «Сбербанка» с её согласия с середины апреля 2018 г. находилась в пользовании ФИО4, а 30 апреля 2018 г. передана ФИО5у.

Как показала свидетель Р., проживавшая 30 апреля 2018 г. в одном жилом помещении с К-вым, в 7 часов этого дня к ним приехал ФИО5, с которым ФИО4 уехал, сказав, что им необходимо съездить по делам. Беспокоясь о ФИО4, она безуспешно пыталась с ним созвониться, в связи с чем около 15 часов позвонила Т., которая ей сказала, что она недавно созванивалась с П-вым и тот её заверил о скором их возвращении. Вечером этого же дня ей стало известно о задержании подсудимых, в связи с чем она 1 мая 2018 г. ездила в отделение полиции г. Белореченск. При этом телесных повреждений на ФИО4 и ФИО5 небыло, о применении насилия со стороны сотрудников полиции никто из них не сообщал.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 1 мая 2018 г. в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 5 минут на восточной окраине х. Северный Мостовского района Краснодарского края сотрудниками полиции обследован участок местности по выявленным в телефоне ФИО4 географическим координатам, где ФИО5 и ФИО4 указали на взрыхление земли, откуда они 30 апреля 2018 г. забрали оптовую тайную закладку, которую разложили в г. Белореченске.

В соответствии с тремя протоколами осмотров мест происшествий от 30 апреля 2018 г. в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут в трёх различных местах на восточной окраине х. Верхневеденеевский Белореченского района по выявленным в телефоне ФИО4 географическим координатам сотрудниками полиции обнаружены три пакета с кристаллическим веществом белого цвета.

Из пяти протоколов осмотра мест происшествий от 1 мая 2018 г. следует, что в указанных лично подсудимыми местах г. Белореченска сотрудники полиции выявили 7 тайных закладок в виде полимерных пакетов с кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 15 августа 2018 г. № 17/3-62/4-4530э указанное вещество содержит производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включённое в утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом общая масса вещества в пакетах, изъятых 30 апреля 2018 г. на восточной окраине х. Верхневеденеевский составляет 277,89 г, а общая масса вещества в 7 пакетах, изъятых 1 мая 2018 г. в указанных подсудимыми местах в г. Белореченске – 9,94 г.

Как показал свидетель Га., он 1 мая 2018 г. присутствовал в качестве понятого при осмотрах мест происшествий на территории г. Белореченска, в ходе которых подсудимые добровольно указали шесть мест производства ими тайных закладок наркотического средства. В каждом из таких мест сотрудники полиции обнаруживали и изымали один-два обмотанных изолентой небольших свертков с веществом белого цвета. При этом насилие к подсудимым никем не применялось, повреждений на их телах небыло.

Из протокола осмотра мест происшествий от 5 июня 2018 г. следует, что по выявленным в телефоне ФИО5 текстовым описаниям на различных улицах г. Белореченска выявлено 35 тайных закладок в виде полимерных пакетов с кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 15 августа 2018 г. № 17/3/4-63/4529э вещество в каждом из этих 35 пакетов содержит производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включённое в утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом общая масса такого вещества составляет 40,35 г.

Свидетель П., мать подсудимого ФИО5, показала, что о задержании её сына она узнала от сотрудников полиции, в связи с чем 1 мая 2018 г. с родной сестрой Ко. прибывала в отделение полиции г. Белореченска, где видела своего сына, который на вопрос сотрудников полиции при ней признал обстоятельства участия его в сбыте наркотических средств.

Из показаний свидетелей Ко., матери подсудимого ФИО4, следует, что 1 мая 2018 г. она со своей родной сестрой П. прибывала в отделение полиции г. Белореченска, где подсудимые в их присутствии на вопрос сотрудников полиции добровольно признали обстоятельства своего участия с сбыте наркотического средства в г. Белореченске.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 в период инкриминируемых им деяний каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдали, по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могут понимать характер и значение ведущегося в отношении них уголовного судопроизводства. В применении к ним принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

Оценив представленные сторонами указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора.

При этом суд находит, что указанные выше судебные физико-химические экспертные заключения являются допустимым по форме, а также относимыми и обоснованными по содержанию, поскольку даны лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, в пределах своей компетенции, на основании исследований по традиционным методикам, а также математических расчетов и материалов уголовного дела.

Судебно-психиатрические экспертные заключения даны врачом психиатром, имеющим специальную подготовку и сертификат по судебной психиатрии, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», а также значительный стаж работы по специальности, в пределах его компетенции, на основании данных о личности подсудимых и материалов уголовного дела, в связи с чем суд находит такие заключения обоснованными, а подсудимых – вменяемыми, социализированными, осознающими тяжесть содеянного и не нуждающимися в применении к ним принудительных мер медицинского характера.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об употреблении подсудимыми наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лечения и медико-социальной реабилитации подсудимых по поводу наркомании.

Давая оценку доказанности фактических обстоятельств совершения преступления суд приходит к следующим выводам.

Из приложенных к протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 г. фототаблиц суд находит установленным, что раскладывание тайных закладок произведено в г. Белореченске с 11 часов 04 минуты по 13 часов 33 минуты 30 апреля 2018 г., о чем свидетельствует время создания в телефоне «ЛЖ» текстовых описаний мест таких закладок.

Места нахождения выявленных 7 пакетов с наркотическим средством 1 мая 2018 г. в ходе проведения пяти осмотров мест происшествий соответствуют описаниям мест закладок, выявленных в мобильном телефоне ФИО5 марки «ЛЖ».

Следовательно, показания ФИО4 об участии его и ФИО5 в сбыте 30 апреля 2018 г. наркотических средств в г. Белореченске подтверждаются объективными доказательствами: нахождением в их телефонах информации о месте производства тайных закладок, а также осведомленностью их о таких местах, о чем свидетельствуют протоколы осмотра мест происшествия от 30 апреля и 1 мая 2018 г., в ходе которых в указанных обоими подсудимыми местах обнаружены тайные закладки.

Такие осмотры мест происшествий осуществлялись в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ при соблюдении положений ч. 1.1 ст. 144, ст. 75 и ст. 89 УПК РФ оперуполномоченными сотрудниками полиции, наделёнными начальником ОВД МВД России по Белореченскому району полномочиями дознавателей.

Из протокола осмотра созданного по инициативе Алекса сайта для Интернет-торговли наркотическими средствами следует, что под угрозой применения штрафных санкций к деятельности распространителей тайных закладок предъявлялись требования о недопустимости задержек в раскладывании оптовых партий наркотических средств.

Участие подсудимых в деятельности по сбыту наркотических средств на указанных условиях свидетельствует о направленности их умысла на длительный период ведения такой противозаконной деятельности.

Поскольку переписка подсудимых с Алексом не содержит их отказа от выполнения какой-либо части задания последнего от 27 апреля 2018 г. о раскладке в городах Белореченске одной и в Лабинске трёх оптовых закладок, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых при выполнении части такого задания направлен на выполнение всех таких заданий, поэтому исходя из содержания такого умысла содеянное подлежит квалификации как единое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, содеянное ими подлежит юридической оценке как покушение на такой сбыт.

Данный вывод суда основан на том, что в связи с пресечением их деятельности подсудимые не успели сообщить Алексу сведения о местах произведённых ими закладок в г. Белореченске, а также не смогли выполнить запланированную раскладку тайников с наркотическим средством в г. Лабинске, в связи с чем организатор группы не смог подыскать приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников.

Из содержания комплексных судебных экспертиз следует, что общая масса наркотического вещества, разложенного подсудимыми для сбыта в г. Белореченске и находящегося в оптовых закладках для раскладывания его в г. Лабинске, составляет 328,18 грамм.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 328,18 грамм N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, применительно к ст. 228.1 УК РФ составляют особо крупный размер.

Принятые подсудимыми меры конспирации подтверждаются частой сменой абонентских телефонных номеров, а также использованием обезличенной переписки в сети Интернет с помощью приложения «Телеграм», где они создали совместный аккаунт «Сувлачник» для общения с организатором и руководителем Алексом.

Ведение подсудимыми общей деятельности, доход от которой они получали одной суммой для совместного использования, подтверждается получением К-вым 28 апреля 2018 г. от Алекса 40 246 рублей 1 копейки в качестве материального обеспечения исполнения задания по производству тайных закладок в г. Белореченске и г. Лабинске путём перечисления ему этой суммы на банковскую карту Т., то есть девушки ФИО5.

Учитывая подконтрольность осужденных организатору и руководителю, выраженной в беспрекословном исполнении его указаний, соглашением с его условиями, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи, со строгим распределением функций между участниками преступлений, а также использованием указанных мер конспирации и отлаженности порядка получения расчетов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 35 УК РФ оснований для признания такой устойчивой группы лиц в составе подсудимых и Алекса, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, организованной группой.

Обстоятельство использования подсудимыми для участия в сбыте наркотических средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается протоколами осмотров телефонов подсудимых, из которых следует, что использование такой сети применялось при конспиративном взаимодействии подсудимых с Алексом через мессенджер мгновенных сообщений «Телеграм», в том числе при получении от последнего сведений о местах оптовых тайных закладок наркотических средств, а также указаний о порядке их фасовки и раскладывания.

Оценивая доводы защитника Агаева и подсудимого ФИО5 о непричастности последнего к покушению на сбыт наркотического средства, суд приходит к следующим выводам.

Довод ФИО5 о том, что 30 апреля 2018 г. он спал в автомобиле на ул. Мостовой г. Белореченска и не принимал участия в раскладывании К-вым тайных закладок, опровергается показаниями свидетелей Ми., Ма. и П., согласно которым во время прибытия сотрудников полиции и понятых в 14 часов к принадлежащему ФИО5у автомобилю, стоящему на ул. Мостовой г. Белореченска, в указанном автомобиле никого небыло и автомобиль был закрыт, при этом подсудимые возвращались к этому автомобилю вместе и, увидев сотрудников полиции, пытались скрыться бегством.

При этом последовательные признательные показания ФИО4, который ФИО5у является двоюродным братом, дружит с ним с детских лет и не имеет мотивов для его оговора, суд признаёт достоверными и опровергающими доводы ФИО5 о непричастности его к сбыту наркотических средств 30 апреля 2018 г. в составе организованной группы.

ФИО5 указал, что 30 апреля 2018 г. в принадлежащий ему телефон марки «ЛЖ» сведения о местах нахождения тайных закладок внесены без его ведома К-вым, которому по просьбе последнего он передавал свой телефон.

Данный довод ФИО5 суд находит надуманным, поскольку, как следует из показаний свидетелей Ми., Ма. и П. 30 апреля 2018 г. при его задержании ФИО5 об этом никому не пояснял, давая признательные пояснения по существу выявленной в его телефоне информации о местах нахождения закладок на улицах г. Белореченска.

Кроме того, из протокола осмотра используемого П-вым 30 апреля 2018 г. мобильного телефона «ЛЖ» следует, что он имеет имей №.

Предоставленными ПАО «ВымпелКом» сведениями подтверждается, что 30 апреля 2018 г. телефон с указанным имей использовался с абонентским номером №.

Из данных ПАО «Мегафон» следует, что в 13 часов 23 минуты 30 апреля 2018 г. между зарегистрированным на Т. телефонным абонентским номером № и находящимся в пользовании ФИО5 номером мобильного телефона № происходило соединение.

Свидетель Т. показал, что 30 апреля 2018 г. она звонила на мобильный телефон ФИО5, но ей ответил ФИО4, который сказал, что ФИО5 не может подойти к телефону.

Между тем, такие показания Т. являются недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым он 30 апреля 2018 г. по принадлежащему ФИО5у мобильному телефону «ЛЖ» с Т. не разговаривал и такой телефон у ФИО5 не брал, а также показаниями свидетеля Р., согласно которым на её вопрос в ходе телефонного звонка около 15 часов 30 апреля 2018 г. о месте нахождения ФИО4 и Петрова ей Т. сообщила, что она недавно разговаривала с последним, который сообщил ей о скором прибытии их домой.

При этом суд приходит к выводу, что указанные показания свидетеля Т., находящейся с П-вым в близких отношениях, даны с целью содействия последнему в уходе от уголовной ответственности.

Следовательно, телефонный контакт между Т. и подсудимым П-вым состоялся в период производства тайных закладок, что свидетельствует о внесении в телефон «ЛЖ» текстовых описаний мест тайных закладок наркотических средств в г. Белореченске именно подсудимым П-вым, в пользовании которого указанный телефон находился во время раскладывания таких закладок.

Стороной защиты заявлен довод о том, что в ходе проводимых 1 мая 2018 г. осмотров мест происшествий ФИО5 указывал не места нахождения тайных закладок на территории г. Белореченска и на восточной окраине х. Северный Мостовского района Краснодарского края, а лишь направлял руку в ту же сторону, куда указывал ФИО4 вследствие применения к нему сотрудниками полиции физического насилия.

Свидетель П. показала, что 2 мая 2018 г. она прибывала в расположение войсковой части №, где встречалась с сыном и видела у него на теле кровоподтеки в области плечей, живота, ягодиц и запястий. При этом сын ей пояснял, что к нему применяли физическое насилие сотрудники полиции г. Белореченска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2018 г. № 34, выявленные у ФИО5 3 мая 2018 г. телесные повреждения – гематомы разной степени цветения в области левого и правого плеча, под правой ключицей, в пупочной области и на левой лопатке – образованы от ударов или сдавление при воздействии на повреждённые области тупого твердого предмета, чем могут являться части тела человека. Такие повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью и располагаются в местах, доступных для действия собственных рук. При этом ограничений движений в суставах ФИО5 не выявлено.

Следовательно, обстоятельства наличия у подсудимого ФИО5 указанных телесных повреждений суд находит установленными.

Вместе с тем, согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Д., заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, он неоднократно беседовал с П-вым по поводу выявленных у последнего 3 мая 2018 г. телесных повреждений, но ФИО5 каждый раз отрицал применение к нему кем-либо физического насилия, наличие телесных повреждений пояснил его личной неосторожностью.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> Г., командира войсковой части №, о задержании ФИО5 сотрудники полиции сообщили ему 30 апреля 2018 г. Вечером 1 мая 2018 г. ФИО5 доставили в расположение воинской части. Поскольку ФИО5 находился в подавленном состоянии, он принял решение временно поместить этого подсудимого в медицинский пункт воинской части, где за ним присматривали дежурные сотрудники этого пункта, а также специально назначенные для этого военнослужащие. 2 мая 2018 г. он лично беседовал с П-вым, на теле которого никаких повреждений не заметил. При этом на нанесение ему сотрудниками полиции побоев ФИО5 не жаловался. В этот же день в расположение воинской части прибывала мать ФИО5, которая с его разрешения беседовала с сыном и на наличие у ФИО5 телесных повреждений его внимание не обращала.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Тр. показал, что по поручению командира войсковой части № он 1 мая 2018 г. забирал из отделения полиции и доставлял в расположение воинской части ФИО5, который на применение к нему насилия со стороны сотрудников полиции не жаловался.

Свидетель <данные изъяты> У. показал, что по поручению командования он 2 мая 2018 г. наблюдал за П-вым, который в этот день на территории воинской части беседовал со своей матерью, своей девушкой и защитником. При этом никто ФИО5 не раздевал и не осматривал, на последствия каких-либо побоев ФИО5 никому не жаловался.

Как показал свидетель Ка., психолог воинской части, 2 мая 2018 г. он тестировал моральное состояние ФИО5, по результатам чего рекомендовал ему консультацию психиатра. При этом ФИО5 своё подавленное состояние объяснял ссорой с девушкой.

Из медицинской характеристики ФИО5 следует, что последний заявлял о склонности сильно зацикливаться на любой проблеме, при этом в случае отсутствия решения, а также в сложной жизненной ситуации, может наносить себе повреждения (удары, порезы, царапины).

Из показаний подсудимого ФИО4, а также свидетелей Ми., Ма., П. и Га. следует, что в ходе пресечения преступной деятельности, отобрания от ФИО5 устных и письменных объяснений, а также в ходе проведения следственных действий по поиску отдельных тайных закладок наркотического средства, к ФИО5у физическое насилие никто не применял и психологическое давление не оказывал.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения причинены ФИО5у не сотрудниками полиции, а возникли при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к данному уголовному делу, в том числе те, на которые ФИО5 лично указал свидетелю Д.

Такой вывод суда подтверждается постановлением следователя, согласно которому по факту выявления у ФИО5 телесных повреждений в отношении сотрудников полиции Ми. и Ма. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следовательно, участие ФИО5 1 мая 2018 г. в осмотрах мест происшествий, в ходе которых он лично указывал места нахождения тайных закладок на территории г. Белореченска и на восточной окраине х. Северный Мостовского района Краснодарского края, обусловлено не применением к нему сотрудниками полиции физического насилия, а первоначальным признанием им своей виновности.

При этом довод защитника Агаева о необоснованности заключения эксперта о наличии у ФИО5 возможности нанести самому себе удары по лопатке является безотносительным, поскольку согласно этому же заключению эксперта телесные повреждения ФИО5у могли быть причинены не только в результате ударов, но и в результате сдавлений.

Мнение защитника Агаева о том, что при возвращении 1 мая 2018 г. в расположение воинской части ФИО5 находился в подавленном состоянии по причине применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции, опровергается пояснениями ФИО5 свидетелю Ка. о том, что причинами такого его состояния являются ссора с девушкой и страх потери самообладания, а также пояснения ФИО5 врачам ФГКУ «1602 Военного клинического госпиталя» МО РФ в автобиографии от 4 июня 2016 г. о том, что причинами такого его состояния являются накопившиеся проблемы и трудности в армии, а также непонимание со стороны сослуживцев.

Утверждение стороны защиты о том, что 30 апреля 2018 г. ФИО5, не смотря на слабость после стационарного лечения, вынужден был по просьбе ФИО4 отвезти последнего в г. Белореченск и личного интереса в посещении такого города не имел, противоречит показаниям ФИО5 о том, что он ранее неоднократно предоставлял свой автомобиль в пользование ФИО4 и, следовательно, имел возможность лично в г. Белореченск 30 апреля 2018 г. не ездить.

Изложенное свидетельствует о том, что целью такой поездки ФИО5 было не предоставление ФИО4 услуг перевозчика, а убытие по заданию Алекса к месту производства тайных закладок наркотического средства для выполнение своей роли в сбыте такого средства в составе организованной группы.

При этом ссылка защитника Агаева на неустановление на обнарущенных пакетах с наркотическим средством отпечатков пальцев ФИО5 не свидетельствует о невиновности последнего в совершении вменяемого ему деяния.

Вопреки доводам защитника Агаева нормами закона не предусмотрено обязательное проведение видеофиксации хода и результатов осмотра проведенных 30 апреля и 1 мая 2018 г. в порядке ст. 144 УПК РФ осмотров мест происшествия, поскольку в указанных осмотрах в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участвовали понятые.

Проведение следователем с участием понятых 5 июня 2016 г. осмотра мест происшествий без присутствия подсудимых на достоверность результатов такого следственного действия – изъятия из тайных закладок 35 пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, - вопреки мнению защитника Агаева, не влияет. При этом относимость таких пакетов к данному делу, подтверждается тем, что указанные тайные закладки обнаружены на различных улицах г. Белореченска и изъяты по описаниям, содержащимся в принадлежащем подсудимому ФИО5у мобильном телефоне «ЛЖ».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд полагает установленным, что ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере организованной группой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем действия каждого из них подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

При назначении наказаний обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, а также уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Оценивая личности подсудимых, суд принимает во внимание привлечение их к уголовной ответственности впервые, положительные их бытовых характеристики, положительную служебную характеристику ФИО5, признание подсудимым К-вым своей вины и раскаяние его в содеянном, наличие у отца ФИО4 инвалидности, а также принятие обоими подсудимыми 1 мая 2018 г. мер по оказанию правоохранительным органам помощи в изъятии из незаконного оборота разложенного ими в г. Белореченске наркотического средства.

В связи с этим при назначении наказания к подсудимым подлежат применению: к ФИО5у - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а к ФИО4 - положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, подлежат зачету в срок наказаний в виде лишения свободы 30 апреля и 1 мая 2018 г., поскольку в эти дни осужденные находились под контролем правоохранительных органов, с ними проводились оперативно-следственные мероприятия, из чего следует, что в указанные дни осужденные фактически задерживались.

Кроме того, в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету осужденным также время со дня задержания каждого из них по подозрению в совершении преступления до вступления приговора в законную силу.

Исходя из сроков подлежащего назначению подсудимым наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для снижения категории тяжести совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления подсудимые не использовали какие-либо должностные или служебные полномочия, суд приходит к выводу об отсутствии основания назначения им предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на корыстный мотив содеянного суд, учитывая стадию содеянного подсудимым, материальное их положение, а также условия жизни их семей, полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимым ФИО5у и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

При этом, поскольку материалы дела свидетельствуют об использовании в своей преступной деятельности осужденным П-вым мобильного телефона «ЛЖ» и осужденным К-вым мобильного телефона «ЗТЕ», информация в указанных телефонах имеет значение, поскольку не завершено расследование уголовного дела в отношении организатора и руководителя организованной группы, то у суда отсутствуют основания для возвращения осужденным этих телефонов, в связи с чем такие телефоны подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вместе с тем, мобильный телефон «Айфон» подлежит возврату осужденному ФИО4, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что такой телефон использовался при совершении вменённого ФИО4 преступления или содержит значимую для дела информацию.

Исходя из того, что системный блок на операционной системе «Виндоус 7 Максимальная» с зарегистрированным пользователем «Евгений» не содержит данных о том, что такой системный блок использовался при совершении вменённого ФИО5у преступления или содержит значимую для дела информацию, данное вещественное доказательство подлежит передаче этому осужденному.

Принимая во внимание, что автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в настоящее время принадлежит Ск., то в отсутствие в материалах дела сведений об осведомленности Ск. при приобретении этого автомобиля в участии последнего в незаконной перевозке наркотического средства, данный автомобиль подлежит передаче Ск.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 306, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере организованной группой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить наказания:

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока исчисления назначенного осуждённым ФИО3 и ФИО4 наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденным:

- ФИО3 - время фактического задержания с 30 апреля по 1 мая 2018 г., а также время его задержания и содержания под стражей по подозрению в совершении преступления - с 28 июня 2018 г. - до вступления приговора в законную силу из расчёта один такой день за один день;

- ФИО4 - время фактического задержания с 30 апреля по 1 мая 2018 г., а также время его задержания и содержания под стражей по подозрению в совершении преступления - с 26 июня 2018 г. - до вступления приговора в законную силу из расчёта один такой день за один день.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать каждого из этих осужденных в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея (пос. Тлюстенхабль).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- системный блок на операционной системе Виндоус 7 Максимальная с зарегистрированным пользователем «Евгений» передать ФИО3;

- мобильный телефон «Айфон» с имей № передать ФИО4;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № передать Т.;

- книгу увольняемых автомобильной роты войсковой части № за 2017 и 2018 г. передать войсковой части №;

- полимерные пакеты № 1 – 46 с производным N-метилэфедрона наркотическим средством передать УМВД России по г. Краснодару для уничтожения;

- автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № передать Ск.;

- иные, перечисленные в обвинительном заключении доказательства (т. 33 л.д. 218-231) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.В. Марголин