Решение № 12-41/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ФИО5 Ирины Михайловны на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> и решение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика», юридический адрес: 676290, <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 10№ от <дата>, ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» признано виновным в том, что <дата> в 11:32:44 по адресу: 209 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX4258DV385» государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и полагая его незаконным, Конкурсный управляющий ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» введена процедура наблюдения сроком до <дата>., временным управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> от 09.07.2025г. по делу №№ ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение о введении в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» процедуры наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(8060) от <дата>, объявление №, в ЕФРСБ сообщение № от <дата>. В отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от <дата>. № по признакам движения <дата>. в 11:32:44 по адресу: 209 КМ 230 М Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 «Уссури» <адрес> без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ООО ТК «Тында- Транс-Логистика» транспортном средстве peг. номер <***> (статья 12.21.3 КоАП РФ). Не согласившись с постановлением от <дата>. № направлена мотивированная жалоба в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> от <дата>. жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Считает постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>. № и решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от <дата>. незаконным и необоснованным, поскольку: 23.06.2025г. автомобиль SCHACMAN SX4258DV385 peг. номер № изъят лизингодателем ООО «Альфамобиль» по Акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №-НСК-22-АМ-Л от <дата>. На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>. № и решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от <дата> признать незаконными и отменить. Административное производство по делу № в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения (субъекта). Взыскать с ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» судебные издержки в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» и Конкурсный управляющий ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п.п. «а» п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Как следует из постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от <дата> №, <дата> в 11:32:44 по адресу: 209 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным Комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке № С№, действительное до <дата>, зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» транспортного средства марки «SHACMAN SX4258DV385» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, ссылаясь на письмо ООО «РТИТС» от <дата> №ТФО-26-2306 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не закреплено, МК отсутствует.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 87-90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

В соответствии с п. 7 и п. 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, в соответствии с руководством пользователя. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №-НСК-22-АМЛ, согласно которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность Предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях.

Предметом лизинга по Договору лизинга является Седельный тягач для буксировки полуприцепов №, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части.

Пунктом 3 Договора, установлен срок лизинга, до <дата>

Актом приема-передачи от <дата> транспортное средство SHACMAN SX4258DV385 передано ООО ТК «Тында-Транс-Логистика».

<дата> расторгнут в одностороннем порядке договор лизинга №-НСК-22-АМЛ заключенный между ООО «Альфамобиль» и ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

<дата> Автомобиль № peг. номер № изъят лизингодателем ООО «Альфамобиль», что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу №А04-10358/2024 ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

<дата> между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО СТК «Строй Металл» (Лизингополучатель) заключен договора лизинга №-ЕКТ-25-ЛК-Л, предметом лизинга по Договору лизинга является Седельный тягач для буксировки полуприцепов SHACMAN SX4258DV385, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы Конкурсного управляющего ООО ТК «Тында –Транс-Логистика» ФИО1 утверждающей, что на момент фиксации <дата> автомобиль SHACMAN г.р.з. SX4258DV385 изъят лизингодателем ООО «Альфамобиль», и находилось в пользовании иного юридического лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеизложенного следует, что ООО ТК «Тында –Транс-Логистика» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО ТК «Тында –Транс-Логистика» состава административного правонарушения.

Заявленные требования о взыскании с ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» судебных издержек в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере № руб. не подлежат взысканию.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики N 2 (2021) (утвержден Президиумом ВС РФ <дата>), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановлением о привлечении его к ответственности, критерием возмещения расходов является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя независимо от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Возмещение убытков, понесенных в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов (Определение ВС РФ от <дата> N 51-КГ21-1-К8).

В связи с вышеизложенным заявитель имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ФИО1 удовлетворить.

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3