Апелляционное постановление № 10-91/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-91/2017

дело № 10-91/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 28 декабря 2017 года

Ухтинский городского суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: помощника прокурора г. Ухта ***

осужденного ФИО1,

адвоката *** представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи .... судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г. которым

Улицкий **, ранее судимый:

осужден <...> г. мировым судьей .... судебного участка г. Ухта Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи .... судебного участка г. Ухта от <...> г. Улицкий В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Преступление совершено в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах: в период с <...> г. до <...> г. Улицкий В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ...., тайно похитил из балка аккумуляторную дрель марки «Мактита» с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ООО «....», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи, считая, что приговор является чрезмерно суровым и просит снизить ему размер наказания, поскольку суд не учел смягчающим наказание обстоятельством наличие ряда хронических заболеваний. В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор предложил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, судом не допущено. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и в приговоре судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при этом признание в качестве смягчающего обстоятельств наличие хронических заболеваний на основании ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по фактическим обстоятельствам, установленным в ходе дознания.

Действия ФИО1 при постановлении мировым судьей приговора правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания отягчающими обстоятельствами мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал наличие ...., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С приведенными в приговоре мотивами в части вида наказания суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При назначении наказания мировым судьей учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление спустя <...> г. после освобождения <...> г. от наказания по предыдущему приговору суда, не имеет регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания и месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, привлекавшегося к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что в данном случае именно наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, является справедливым, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, соответствующим содеянному. Исключительных обстоятельств по делу и назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1, ст.ст.73, 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к осужденному ФИО1 мировым судьей обоснованно применены положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначено наказание менее одной трети при наличии рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно определил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей на основании ч.2 ст.61 УК РФ должным образом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие у осужденного ряда хронических заболеваний в форме ...., что подтверждается сведениями, полученными из .... и указывается самим осужденным в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в сторону смягчения размера наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.19; п.9 ч.1 ст. 389.20; п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи .... судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. в отношении Улицкого ** изменить.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 наличие хронических заболеваний ...., в связи с чем смягчить наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, снизив его размер до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Дяченко В.Н.