Постановление № 1-358/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-358/2019Дело № 1-358/2019 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) г. Краснокаменск 20 августа 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жукова А.В., при секретаре Думновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению, адвоката Краснокаменского филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» представившей удостоверение и ордер № – Немцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 следствием обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 08 июня 2018 года около 21:50 часа ФИО1, управляя технически управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выезжая со второстепенной автодороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог проспекта Геологов и автодороги у <адрес> края, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи должным и могущим предвидеть эти последствия, не предоставив преимущество двигающемуся по главной дороге слева мопеду марки «Хонда Дио» под управлением Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем совершил столкновение с последним, который, в свою очередь, в нарушение п. 10.1 Правил, располагая возможностью, не предпринял мер к снижению скорости и остановке мопеда. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смещения костных отломков, которое согласно п. 6.11.5 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование чего указал, что ему возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый покупал ему лекарства, давал деньги и принес ему извинения. С ходатайством обращается добровольно. Государственный обвинитель Рябко И.А. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал. Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении него не является реабилитирующим. Защитник Немцева Н.А. поддержала ходатайство потерпевшего. Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим. Потерпевший показал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем он в настоящее время к нему претензий не имеет, считая примирение достигнутым. Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, суд полагает, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшего ФИО2 ФИО13 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» – оставить в законном владении ФИО1, мопед марки «<данные изъяты>» – передать потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу, разрешив им использование указанного имущества. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: А.В. Жуков Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |