Приговор № 1-358/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-358/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Мирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:27 часов по 01:05 часов ФИО1, находился около помещения ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно путем взлома двери ФИО1 проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, с целью совершения кражи. Находясь в служебном помещении по указанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совершая действия, непосредственно направленные на кражу, взяв со стола, тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, мультиметр стоимостью 1 000 рублей, зарядный блок стоимостью 1000 рублей, 3D- ручку стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного помещения. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут и задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Забайкальскому краю, ОВО по г. Чите на месте совершения преступления.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его присутствия.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение покушения на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при недоведении преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд признает подсудимого вменяемым, исходя из данных о личности, поведения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое себя привел подсудимый, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил покушение на преступление категории средней тяжести, признал вину в содеянном, положительно характеризуется, трудоустроен. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им впредь совершения преступлений.

При назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Вещественные доказательства: зарядное устройство, зарядный блок, мультиметр, 3D-ручка, музыкальный центр, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему ИП «ФИО2.», как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: зарядное устройство, зарядный блок, мультиметр, 3D-ручка, музыкальный центр, оставить по принадлежности потерпевшему ИП «ФИО2.».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-358/2019