Постановление № 1-358/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-358/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Чита 03 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А..,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

потерпевшей У.М.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, 09 июня 2019 года около 11 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне по месту жительства по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью У.М.А. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли У.М.А. ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 ноября 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли У.М.А., действуя умышленно, схватил У.М.А. за шею своей правой руки и прижал к стене. У.М.А., оттолкнув ФИО1, пошла в свою комнату. В этот момент ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли У.М.А., подошел к последней сзади и нанес не менее двух ударов своей ноги под колено левой ноги У.М.А., причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил У.М.А. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой ноге 2 шт., которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии дознания, следует, что будучи привлеченным в ноябре 2018 г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей матери У.М.А., 09 июня 2019 г., находясь у себя дома по адресу: ..., после употребления спиртных напитков вновь поссорился с матерью, не разрешившей ему взять продукты из холодильника и разозлившись на неё за это, причинил ей побои, схватив её за шею и прижав к стене, а затем пнув её 2 раза под колено левой ноги. В содеянном раскаивается. В настоящее время с матерью примирился.

Потерпевшая У.М.А. пояснила суду, что 09 июня 2019 г. в первой половине дня её сын ФИО1, распив с её сожителем спиртное, затем стал брать с холодильника продукты питания. Она возмутилась этому, т.к. сын ни где не работал и деньги ей на приобретение продуктов не давал. На этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого сын сначала схватил её рукой в область шеи и прижал к стене. Когда оттолкнув сына, пошла с кухни в комнату, сын пнул её своей ногой пару раз под колено, от чего она испытала физическую боль. После этого вызвала полицию. В настоящее время сын принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб и она его прощает.

Судом были оглашены показания свидетеля У.В.Ю., в которых он подтвердил факт ссоры, произошедшей 09 июня 2019 года у них дома по адресу: ..., в ходе которой ФИО1 нанес своей матери У.М.А. побои. ( л.д.35-37)

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением СМЭ ... от 10.06.2019 г., согласно выводов которой у потерпевшей У.М.А. имелись кровоподтеки на левой ноге 2 шт., которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( л.д.16)

...

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 10 октября 2019 года.) у ФИО1 обнаружены признаки ... Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. (том 1 л.д. 136-142)

В ходе судебного заседания от потерпевшей У.М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Чубаровой Н.Д. поддержавших ходатайство потерпевшей У.М.А., мнение государственного обвинителя Леньшиной М.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей У.М.А., т.к. оно законное и обоснованное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства УУП ОП «Железнодорожный» характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы, соседями характеризуется положительно; в полном объеме возместил потерпевшей У.М.А. ущерб, причиненный преступлением; принес извинения, которые потерпевшая У.М.А. приняла, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет и примирилась с ним.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1, т.к. оснований для его освобождения от их удержания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей У.М.А. удовлетворить.

Уголовное дело №1-358/2019г. в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 4050 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л.И. Копаева